甘肃酒泉“履带吊倾倒门”:中联重科设计工程师质疑事故现场
耳闻10月10日晚在甘肃酒泉发生中联重科“倾倒门”事件,中联重科1000吨履带吊设计工程师黎工第一时间的反应是震惊而疑惑:震惊的是自己和团队精心设计的履带吊产品竟然发生了倾倒并导致五死一伤的事故。疑惑的是,代表着中国装备制造业顶级水准的大吨位履带吊,在使用环节国家有着严格的安全使用要求,生产厂家也有着严密的使用规范,现场人员为何置若罔闻,简单粗放作业。大吨位履带吊堪称中国装备制造业中的一颗明珠。目前全球仅德国、日本和中国等少数几个国家有设计制造能力。中国也仅有中联重科等少数企业有能力设计制造。中联重科2001年开始组建履带吊研发团队,目前已有从50吨到3200吨全系列产品。1000吨履带吊项目从2007年12月开始进行市场调研,2008年3月正式立项,2008年10月完成技术资料设计,2009年9月试制产品装配成台。2009年12月20日至2010年3月5日,中国权威机构---国家工程机械质量监督检验中心北京试验场按照TSG Q7005-2008《流动式起重机型式试验细则》的要求对中联1000t履带起重机进行了三个多月的特种设备型式试验,并取得了型式试验报告、型式试验合格证以及特种设备制造许可证,产品认定合格.这次在酒泉施工的1000吨履带吊于2011年4月出厂,至9月一直在新疆乌鲁木齐阜康中泰化学工业园施工,其间曾成功吊起一个长76米、重达480吨的醇氨化学反应罐,吊起重物后整车向后带载行走了7米,而当时的路面是经过了规范的平整压实和硬化处理。此车在新疆施工结束后,其业主单位上海至圣又接到华锐风电5兆瓦风机的安装任务,于9月20日左右抵达酒泉,中联重科服务人员于10月8日抵达酒泉协助进行维护保养。面对五死一伤的数字,身为千吨履带吊的设计工程师,黎工有些伤感。他说自己对当天的现场施工有如下疑问:事故发生的时间为何是深夜?现场照明为何使用民用小轿车照射灯?需要压路机强力平整的路面为何用木方处理?现场作业为何有这么多人?中联重科委派的现场服务人员已屡屡发出警示,严禁作业,为何机手依旧置若罔闻,我行我素?黎工进一步诠释说,1000吨履带吊属于特殊设备作业,国家有明文规定,视线不清不允许作业。因为从施工效果看,夜间施工无足够照明必然导致视线不清晰,而1000吨履带吊的臂架有120多米,机手基本上看不清臂架高空状况,将直接影响机手对设备使用状态的判断和异常情况的处理。从事发现场及多位现场人员描述,当时是用几台小车车灯进行照明。从安全角度看,这种处理极不妥当,同时导致照明车辆必须处于危险作业区域内,直接违法安全规范。面对现场照片地面出现木方的事实,黎工表示根本不能理解。他说,此次作业的履带机自重已经超过1000吨,起吊的货物300多吨,总计1300多吨的东西,通过几块木方就能稳定和固定?根据设计使用规范,设备对地面有平整度要求,使用说明书对此也有明确要求。黎工说,从现场看,整个地面非常粗糙,甚至用木方垫底,这是一种不规范的做法。为何不推迟几天把路面整理好后再施工,是否有什么原因?据多位现场工作人员反映,此次吊装过程中,工作区域未设置安全防护区域。黎工说,从施工规范和以往的案例看,施工作业区根本不允许有无关车辆和人员进入,用车灯照射吊装的事情更是闻所未闻。黎工说,事故发生后,一直在现场的中联重科两位服务人员在营救工作结束后,也私下跟公司诉说了自己委屈。他们在发现施工现场存在安全隐患不适合施工作业后,多次跟机手、现场业主、施工单位进行沟通,坚决表示不能起吊,但声音最终被淹没。 黎工表示,自己对产品是很有信心的,最终结果将等待国家权威鉴定部门的结论。 啊哦!这是为啥呢?哎! 在推卸责任吧,现实和实际有区别的,。
不过木方垫千吨履带吊是让人无语。
这事也不知到底怎么收尾!别像动车事故处理一样弄哦 楼主是厂家的人吧,知道的这么详细,处处为自己说话 說來說去又要怪司機了!也不想想自己的質量如何 楼主在开脱责任,从事故照片来看,那车翻成那个样子,大臂都折断处的断口,像切割机切割的那样平整,难道就是几块木方垫和照明造成的吗,出了事企业这么说,真是让人无语:L:L:L 楼主一看就是中联的!!!麻痹的又推脱!!! :dizzy: 请问中联主臂设计的工况是按多少安全系数设计的,测试时全长主臂贴了多少个片? 国家检测那几十个贴片子不代表最高水平,你也是知道的。 说真的这样的厂家不值得我们信任了,处理结果还没出来就说谁谁:dizzy: 1000t的载荷表还真算过近两年,就是想请教下同行黎工:对臂架刚性、稳定性是怎么计算的。同级别的车,截面尺寸差不多,管子应该也不厚(这个属从臂节重量大致推断),编花也没编出Mammoet那样的新花样,而“算”出个赶德超美的超强能力,要说没关注过那倒是骗人了,我在上届bauma展上看到QUY1000样本后关注的。
任何的起重机事故,都是惨剧,都没有胜方。这场事故引起国外一片哗然沸腾的时候,也相信任何一个搞结构的都明白,这样的事故对整个中国制造的信心都产生着影响,对起重机械这一行尤其无疑于雪上加霜。
当我看到Liebherr阳光直射下对臂架影响的详细计算时,极大地打击过我的热情和信心,我承认我们的差距不是一天两天一年两年,我们确确实实都还有很长的路要走。但我只是没想到,我们的计算已经也能精心到小车车灯了,精确到晚上的小车车灯就这样照垮了臂架! 请问中联主臂设计的工况是按多少安全系数设计的,测试时全长主臂贴了多少个片? 国家检测那几十个贴片子不代 ...
yujp 发表于 2011-10-14 21:01 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
请教下Y总:局部片子好贴,臂架整体稳定性怎样测试最准确? 哈哈哈!!!中国人太伟大!!!永遠没錯;P 作为一个外行来讲,我想没有哪个规范的吊装公司会就这样的大型吊装安排在夜间去抢进度,也许有些事故不可避免,但要是象第一次试吊在白天一样,也许就可以避免那五个冤死者。 大家应该客观点。 搞结构的都知道,即使是超载,即使是路面不平,事故的现象应该是倾翻在先,结构破坏是绝对不允许最先出现的 本帖最后由 east-flying 于 2011-10-14 22:34 编辑
简直和出事就说是临时工,出轨就说是遭雷击一样荒唐!
下面打算说“这是个奇迹”呢还是“不管你信不信,我反正信了”啊? 这些当官的跑到哪里去看热闹不是去找死啊:'( .................... 关于TSG Q7005-2008,大家都在吃这碗饭,谁能不知道呢?
首先,用木方,这东西我们叫道木,有什么不可的呢?比垫土要好的多,可惜我们太珍惜这个东西,舍不得,人家老外就舍得,因为人家木材多,看看人家的大型吊装,整个履带吊行走范围内都用道木,都用它垫在履带板下面,垫土麻烦的很啊,装卸运输,还得压实,成本高啊,所以,估计黎工老是坐在设计室里搞设计,没干过起重,不知道要是全排满了道木肯定要比垫土好得多这个事,就酒泉那个地方的戈壁料地质条件,垫道木合适的很,比垫路基板还好,《第一财经》的记者采访了个现场的所谓老操作人员,他这么说你就当真了,那说明他见得少,你也没有实践经验。
其次,用什么灯照着和吊车臂杆的倾覆没有任何关系,给你10个镝灯照着就不发生这事了?
你要说灯光不足对起重安装人员不安全那就对了。
再次,无关人员是不准进入吊车回转半径内,或作业范围内,这绝对正确,但不能说违反了这个就是导致吊车臂杆倾覆的原因。
你的心情我理解,但我觉得最好还是别说话,尤其别说这种话。
大家都知道中国有个词语叫“越描越黑”。 黎工讲话很不负责任 回复 1# 真相
为何夜间臂断了?为何用垫木臂断了?为何司机不听劝臂断了?要有因果关系才能服众!否则真成跳梁小丑了!
为何是黎工说?准备要黎工当替罪羊?
大家说的对,国际同行都窃笑了,别再越描越黑的丢中国人的脸了!!! 不想说谁对谁错,这几天关注了相关的新闻报道,感觉就是华锐和中联在博弈,今天出来的第一财经日报和每日经济新闻网都是完全针对中联重科的负面,感觉所有责任都在中联了,华锐完全成了受害者。
不说产品是不是真有问题,不说操作是不是有误,只是觉得现在的媒体已经沦为了一种转移视线、打击对手的工具,我们已经很难去还原事实与真相了。 litfr 语言犀利 支持你的看法 不但要腾飞起重行业,更要脚踏实地把技术搞好。 这不光是中联重科一家该反思思考的,还有别的厂家,确实该想想了。步子迈的过于大了。很不好。 可笑,狗屁工程师,不要找客观理由,照明不好,地面不好,臂架就可以断裂。现在好好分析臂架如何断裂是关键,好好学习,才能进步, 后果很严重,黎工很生气 这个黎工是不是就是那个宣称自己的600吨国内水平最高、比德国水平高一点的黎**
【回应“吊车倾倒门”:中联重科设计师提出质疑】
本帖最后由 玉龙飞侠 于 2011-10-15 11:57 编辑针对甘肃酒泉发生的中联重科千吨吊车倾倒事故,该种履带吊设计工程师黎工第一时间的反应是震惊和疑惑:震惊的是自己和团队精心设计的履带吊产品竟然发生了倾倒并导致五死一伤的事故;疑惑的是,代表着中国装备制造业顶级水准的大吨位履带吊,在使用环节国家有着严格的安全使用要求,生产厂家也有着严密的使用规范,现场人员为何置若罔闻,简单粗放作业。 10月10日晚,甘肃酒泉发生千吨吊车倾倒事故,砸死包括一名区委副书记在内的5人。由于事涉中联重科1000吨履带吊,各种传闻四起。 大吨位履带吊堪称中国装备制造业中的一颗明珠。目前全球仅德国、日本和中国等少数几个国家有设计制造能力。中国也仅有中联重科等少数企业有能力设计制造。中联重科2001年开始组建履带吊研发团队,目前已有从50吨到3200吨全系列产品。1000吨履带吊项目从2007年12月开始进行市场调研,2008年3月正式立项,2008年10月完成技术资料设计,2009年9月试制产品装配成台。 2009年12月20日至2010年3月5日,中国权威机构——国家工程机械质量监督检验中心北京试验场按照TSG Q7005-2008《流动式起重机型式试验细则》的要求对中联1000t履带起重机进行了三个多月的特种设备型式试验,取得了型式试验报告、型式试验合格证以及特种设备制造许可证,产品认定合格。 这次在酒泉施工的1000吨履带吊于2011年4月出厂,至9月一直在新疆乌鲁木齐阜康中泰化学工业园施工,其间曾成功吊起一个长76米、重达480吨的醇氨化学反应罐,吊起重物后整车向后带载行走了7米。此车在新疆施工结束后,其业主单位上海至圣又接到华锐风电5兆瓦风机的安装任务,于9月20日左右抵达酒泉,中联重科服务人员于10月8日抵达酒泉协助进行维护保养。 面对五死一伤的数字,身为千吨履带吊的设计工程师,黎工有些伤感。他对当天的现场施工有如下疑问: 事故发生的时间为何是深夜?现场照明为何使用民用小轿车照射灯?需要压路机强力平整的路面为何用木方处理?现场作业为何有这么多人?中联重科委派的现场服务人员已屡屡发出警示,严禁作业,为何机手依旧置若罔闻? 黎工进一步诠释说,1000吨履带吊属于特殊设备作业,国家有明文规定,视线不清不允许作业。因为从施工效果看,夜间施工无足够照明必然导致视线不清晰,而1000吨履带吊的臂架有120多米,机手基本上看不清臂架高空状况,将直接影响机手对设备使用状态的判断和异常情况的处理。从事发现场及多位现场人员描述,当时是用几台小车车灯进行照明。从安全角度看,这种处理极不妥当,同时导致照明车辆必须处于危险作业区域内,直接违法安全规范。 面对现场照片地面出现木方的事实,黎工表示根本不能理解。他说,此次作业的履带机自重已经超过1000吨,起吊的货物300多吨,总计1300多吨的东西,通过几块木方就能稳定和固定?根据设计使用规范,设备对地面有平整度要求,使用说明书对此也有明确要求。 据多位现场工作人员反映,此次吊装过程中,工作区域未设置安全防护区域。黎工说,从施工规范和以往的案例看,施工作业区根本不允许有无关车辆和人员进入,用车灯照射吊装的事情更是闻所未闻。 据黎工介绍,事故发生后,一直在现场的中联重科两位服务人员在营救工作结束后,也私下跟公司诉说了自己委屈。他们在发现施工现场存在安全隐患不适合施工作业后,多次跟机手、现场业主、施工单位进行沟通,坚决表示不能起吊,但声音最终被淹没。 黎工表示,自己对产品是很有信心的,最终结果将等待国家权威鉴定部门的结论。
本帖最后由 玉龙飞侠 于 2011-10-15 11:58 编辑
这就是中联重科设计师给出的解释吗,大家可以分析一下事故原因在这事故中吸取教训,为我们以后的安全作业提供更多的参考,避免事故的发生。 本帖最后由 yujp 于 2011-10-15 12:14 编辑
请教下Y总:局部片子好贴,臂架整体稳定性怎样测试最准确?
litfr 发表于 2011-10-14 21:41 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
根据计算取关键截面贴片(细节不提了)至于计算里还有多少系数储备就不说了,试验超载和2%加侧载(超载时),比较这几百个片子的应变情况和侧向位移情况,这是其中一个测试。回答的笼统原因就不说了,请指教。你的上述说法我也赞同,国内的计算考虑的很天真,有些东西不是理论能够说清楚的,是多年的数据积累。我决不怀疑国内的差距,这就是黎工百思不解的原因所在。 事故的发生是多方面的,不能只怪车辆自身问题,任何一款机器都是有缺陷的 还是质量问题吧 事故猛于虎.... 弱弱的问一句....这中联1000吨自重真有1000吨以上吗..这个叫黎工是啥人物..这是他说的原说..(此次作业的履带机自重已经超过1000吨,起吊的货物300多吨,总计1300多吨的东西).... 呵呵,老套路,出了事情国营企业没事,倒霉的,顶黑锅的一定是私营企业,临时工等。 还有,现在某些机构的所谓的“型式试验”,又是不是按照相关的规定一项一项地认定检测了呢,更何况对于这种超大型的装备。 :lol几大巨头的发言使本人受益匪浅。 几大巨头的发言使本人受益匪浅。
安安YOYO 发表于 2011-10-15 16:17 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
为什么我单独发的帖子成为别人的帖子了,莫名其妙,匪夷所思。我问管理员了,没有人搭理我,只好问你这超级版主了