生命到底是有价还是无价

Nietzsche

有一个矛盾的现象：一方面，以人为本的思想已经深入人心，鼓吹生命放在第一位，重视人的生命，这确是社会进步的表现；另一方面，对于事故中产生的伤亡，又必须确定赔偿人命的赔偿金额。企业必须考虑自己的经营成本和开支，设备损坏和职工伤亡赔偿使企业产生资产损失和赔偿开支。那么，到底生命是有价还是无价？现在分析一下。

谈论生命有价还是无价，必须有一个前提，脱离前提而谈论有价无价，是毫无意义的空谈。

应该说，生命无价的说法，是相对的，即只有这个生命相当于自己或者非常亲近的人来说，才是无价的。例如：有人拿一亿元来买你的命，你肯定不卖。有人拿一亿元来买一个母亲的孩子的命，一般情况下这个母亲也是不会卖的（武则天这样的人除外）。

但是，社会秩序和经济规律又决定着，生命的确是有价的。如果对于整个社会来说生命是无价的，那么社会就无法运行下去——既然生命无价，那么怎么去派你到前线打仗牺牲？既然生命无价，你在高速公路上撞死了人，你怎么赔？把全家底的钱拿出来赔？也还是不够啊！因此生命就有了一个社会价格。现在的行情大约是事故伤人赔20万元左右，这就是生命的社会价格。

既然谈到要尊重生命，就不要总是以人为中心，以自己为中心，任何生物都是有生命的，它们的生命也要尊重。一头猪的价钱是多少？尊重生命就不要谈论猪命的价钱。如果人类把猪当作食物的话，对于人来说，一头猪的价钱大约是8块钱一斤，整头猪的价钱大约4000块左右。但这只是你人类的立场，在猪看来，猪的生命是无价的，你人类凭什么给猪命定价钱？你人类不就是做了自然界的统治者了嘛！猪还认为你人类的生命不值钱呢。

经济规律是社会的最基本的规律，从经济学角度来谈生命的有价和无价是必要的。对于一个企业来说，一个工人的生命当然是有价的。生产要素包括资本、技术、土地、劳动力等，在经济学上，工人就是一个生产要素，因此，生命当然不是无价的，而是有一个市场价格，这个价格就根据这个工人的收入水平计算（现在的工伤赔偿也是参照伤员或死者生前的收入水平的）。


所以，这就可以来解释一个具体的问题了。一个吊车单位面临了一个选择：要么车毁，要么人亡。究竟选择哪一个。当然没有人会愿意在其中作出选择，但是又不得不做出选择的时候，以企业角度来说，损失一个工人赔20万元，损失一台吊车就损失了例如2000万元，那么究竟选择哪一个，已经最明白不过了。当然从司机的角度，那就是车砸烂了也得保住自己的生命，这是对的，因为吊车再值钱也没有自己的命值钱。可是，对于企业来说，究竟是损失一台大吊车值得还是损失一个工人值得？这还用说吗？

立场不一样，结论和选择就不一样。不要把生命无价这个泛泛的说法在毫无前提的情况下到处乱用。如果你做了吊车公司的老总，或者你做了法官来判事故赔偿的案子，或者你以经济学家的视角来看，你就肯定不会再这么头脑简单地一口咬定生命无价了。

core

:handshake  有道理啊。

对于吊车单位来说，就是死了10个人，也不要损坏了吊车。
对于司机来说，就是砸坏了10台吊车损失10亿，也不要伤着我的头发。

都有道理，都是认为自己的利益是最重要的，都把别人的损利益看得不值钱。人都是自私的，一点没错！

所以法规才规定了一个赔偿价格，用来平衡两方面的利益。要不然一个坚持生命无价，一个坚持生命有价，没完没了呢！

LR1750

我觉得哦
如果他是老板，他说司机的生命无价，那么这个老板是非常高尚的，但是在经营企业方面是愚蠢的；
如果他是司机，他说司机的生命无价，那么这个司机就难说了，至少让人感觉他非常自私。

还有，楼主说的猪命那一段很有意思，那么所有吃肉的人都无权叫喊生命无价了，甚至所有吃饭的人都无权叫喊生命无价了，因为植物也是有生命的啊。:)

cdmn

我自己的命是无价的， 别人的命一般般。

niao_piao

一头猪能卖4000:L那是金猪吧？