又一三一280吨再同一工地倒下

zyz1005 · 发表于 2009-11-2 21:35

这种窄规矩的车,理论上还有可以,
实际确实象用户所说的那样,不实用,风险大.已经两台车了,要注意了.
如果路能修好还用窄规矩的车干什么?
利渤海尔和德玛格的窄规矩的车的销量就可以看出来,不是很实用.

temp0607 · 发表于 2009-11-2 22:20

:shutup:

guguji · 发表于 2009-11-2 23:10

配重放下吊着慢慢走，放低重心会不会情况好些。

a780326 · 发表于 2009-11-2 23:21

这种保险有的陪吗

jintao · 发表于 2009-11-3 11:33

再三核实了消息……
人、财、物……
这个，不可以倒……
这个，真的又倒了……
就像东飞兄说的那样，任何一方（业主、车主、司机甚至制造商）稍加注意，事故就是可以完全避免的……

pigeon_yan · 发表于 2009-11-3 14:29

默哀！

阜新驾校 · 发表于 2009-11-3 18:21

货车的牌照是阜新的

毛毛毛毛 · 发表于 2009-11-3 19:13

hah 吊车天使估计有活干了啊要去修了吧

temp0607 · 发表于 2009-11-3 19:59

怎么不把链开出来···

安安YOYO · 发表于 2009-11-3 23:27

这种窄规矩的车,理论上还有可以,
实际确实象用户所说的那样,不实用,风险大.已经两台车了,要注意了.
如果路能修好还用窄规矩的车干什么?
利渤海尔和德玛格的窄规矩的车的销量就可以看出来,不是很实用.
zyz1005 发表于 2009-11-2 21:35 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

说老实话，这车使用过程中需要用户自己去揣摩去理解，不过还没有等到玩好就倒了。假设下----如果拆掉一部分臂杆、配重拆掉点后行走我想也是可以的，还有就是吊车驾驶者要努力给自己争取一个良好的施工环境是很重要的（幸好车子都是左倾翻，要是右倾翻驾驶员就~~），驾驶员自己不重自己车子行走场地是不可理喻的。最关键的一点就是现在的风电施工企业为了抢进度赶工期（目前1.5MW风机全包大约16W左右）往往忽视安全的绝对重要性，呜呼哀哉，管理水平可想而知。不累述~以上个人纯属闲谈，请勿跨省~{:2_32:}

阜新驾校 · 发表于 2009-11-4 06:06

应该在辽宁阜新的北部农村，接近内蒙的地方。。。那里是华能风电的场地。我们下乡办事经常看见他们在安装风机。

锦州25A · 发表于 2009-11-4 08:55

这个不是车设计的问题！大家要实话实说，还没有干活只是转场就翻车，就是司机的问题，地面什么样子你事先不去观察吗，你当是坦克呀，就是坦克也得看地形说话呀！

吊机天使 · 发表于 2009-11-4 09:13

回48号，那不是我单位的车，不用我去修。我单位的那一台280吨现在用的很好还没趴下来，不知何时他们把他开趴下来。

ybkobelco · 发表于 2009-11-4 13:25

:dizzy:

jintao · 发表于 2009-11-4 15:53

首都某建设集团公司朋友发送的详细内容来了！
该车是青岛力诺公司SCC2800风机专用履带吊。
该车在行走时的工况为：86米主臂+7米风电杆头，80T的配重与车身压重，履带架收至4.5米宽。
该车司机在侧翻逃生过程中被配重块砸伤，左大腿粉碎性骨折，已被送往沈阳截肢，并摘除了左睾丸。
事故损失：
1、一人重伤；
2、86米主臂与7米风电杆头全部报废；
3、车身压重断成两截，部分6T配重块摔裂，配重底座连接处变形；
4、桅杆、人字架变形严重；
5、转台及车架左侧有部分结构件变形。

jintao · 发表于 2009-11-4 15:56

本帖最后由 jintao 于 2009-11-4 15:59 编辑

两台都倒了，难道这工地是百慕大吗？
sany用报纸遮住了标识，可惜被封吹开了，如果是我啊，直接在上面用zoomlion的商标遮住！

QUY600 · 发表于 2009-11-4 18:02

可惜

liuqizhong · 发表于 2009-11-4 20:05

唉！建议国家对施工条件、施工环境进行必要的规范，对由于施工条件等没有满足而造成的特种设备出现的事故，要追究责任方的责任。

yujp · 发表于 2009-11-4 20:45

本帖最后由 yujp 于 2009-11-4 20:47 编辑

窄轨长臂走长路,绝对不允许的, 要分解成空车,无配重,基本常识都不具备啊

a453106537 · 发表于 2009-11-4 22:23

惨啊

凌劲松 · 发表于 2009-11-4 22:33

该工地连续翻了两台280T的履带吊了，难道这里是履带吊的滑铁卢。

浪潮 · 发表于 2009-11-4 22:43

又出英雄了

lnw147 · 发表于 2009-11-5 00:23

{:3_54:}

litfr · 发表于 2009-11-5 03:33

本帖最后由 litfr 于 2009-11-5 04:11 编辑

哇，yu老总终于如预料的仙踪至此啦！

从LR1400/2-W，到CC2800-1 NT，到SCC2800WE，我感觉从技术上讲还是行得通的，更何况已经事实存在很久的事儿了。这类车的基本常识，个人认为应该是重心、地面和速度！
冒昧下：假如哪天yu总一脚踩进坑里崴了脚，是要怪自己个头高呢，还是该骂地上那个坑？

BTW：中国马尼调试场环境不错！马尼以后会留下来养一些中国人的老么！

窄轨长臂走长路,绝对不允许的, 要分解成空车,无配重,基本常识都不具备啊
yujp 发表于 2009-11-4 20:45 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

第五支腿 · 发表于 2009-11-5 06:26

:lol不是车不行，第1是路不行，第2是人不咋滴！:victory:

haixiao86 · 发表于 2009-11-5 06:27

没关系，出事光荣啊！！！！！！！！！！！出名了！！！！！

第五支腿 · 发表于 2009-11-5 06:37

这真是虎胆英雄掉睾丸啊！惨。。。。。:'(

yujp · 发表于 2009-11-5 06:45

65# litfr

和您留学回来的博士比,自叹不如啊,31 给你的工资够花吗?

LR1400 · 发表于 2009-11-5 09:58

缺乏安全意思

zfjd998 · 发表于 2009-11-5 10:25

说别的是假的，只要是司机没有事，就是好事了，
车子坏了，就能修，人呢
这个事情，不能怪司机，如果你是司机，你有那个志气就不行走吗
明知那个道路不行，但是老板，甲方都在压着你，走过去你是应该，
走不过去是你倒霉，不走你就只有下岗
其实，现实很残酷，就现在这个经营模式，一出事，不能怪司机
试问一下，每个人在原则面前都是那么坚定吗？不是
在经济利益条件下，一切都会变的。

问问自己再去指责别人

但是对那些一天到晚不知道自己姓什么的各个肿（老总）
走好自己的路，问问良心再说话，路为什么那么窄
因为路窄可以省很多钱，你拿我们的性命和资产开玩笑
其实你屁也不是，你不就是有个权吗，下了台你连孙子都不是
如果你会尊重别人，就请重视这个事，

受伤是司机，倒霉的是老板
推责任的是甲方

yujp · 发表于 2009-11-5 11:10

本帖最后由 yujp 于 2009-11-5 11:13 编辑

70# zfjd998
看不懂, 有条件要上,没条件也要上,那就不顾一切去上, 无论如何也不要做亡命徒.

云淡风清 · 发表于 2009-11-5 11:45

期待第三台经过此地的吊机。。。。。。。

jintao · 发表于 2009-11-5 14:05

期待第三台经过此地的吊机。。。。。。。
云淡风清发表于 2009-11-5 11:45 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

我想，这短短1个多月内的两起同类翻车事故，应该会引起厂家、甲乙方的足够重视了!还真不希望它继续翻！
1年内，sany从900吨、到400吨和280吨，从南到北都翻过了，真是悲哀！

大鹏 · 发表于 2009-11-5 14:24

70# zfjd998 说的好，支持

安安YOYO · 发表于 2009-11-5 14:53

我想，这短短1个多月内的两起同类翻车事故，应该会引起厂家、甲乙方的足够重视了!还真不希望它继续翻！
1年内，sany从900吨、到400吨和280吨，从南到北都翻过了，真是悲哀！
jintao 发表于 2009-11-5 14:05 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

先生您的观点很有主观意识（不客观评价您）。
为什么这个工地翻了两台同型号的车，而且是都是在行走的过程中，工程的承包商要深刻反思，为什么别的地方没有类似的事故发生呢？奇怪，真奇怪，说一千道一万还是设备使用者的态度！！！

jintao · 发表于 2009-11-5 15:03

本帖最后由 jintao 于 2009-11-5 15:06 编辑

先生您的观点很有主观意识（不客观评价您）。
为什么这个工地翻了两台同型号的车，而且是都是在行走的过程中，工程的承包商要深刻反思，为什么别的地方没有类似的事故发生呢？奇怪，真奇怪，说一千道一万还是设备 ...
安安YOYO 发表于 2009-11-5 14:53 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

安安你误会我的意思了，我说了，甲乙方、厂家都需要反思！厂家至少需要反思的是，没有指导客户去正确使用！对不对？国内其他厂家的大履带吊施工至少没有听说过有4台以上的翻车吧？阜新的这个风电场也不仅仅这两台280吨在施工在行走吧？！再怎么是客户不对最终损害的还是厂家的品牌形象，就像现在山东电建在印度的处境影响了印度对华签证政策一样，这是有很强关联性的？

安安YOYO · 发表于 2009-11-5 15:33

基本同意您的观点。事故雷同的发生都是有关联的。唉，这事~~~~~~~~~~

花前月下。 · 发表于 2009-11-5 16:18

麻痹的别人也不想翻呐，不节省时间嘛。 :sleepy::sleepy:

daishumin520 · 发表于 2009-11-5 16:38

摔到了爬起来再哭！

阜新驾校 · 发表于 2009-11-5 19:21

阜新风电作业的履带吊车至少有5台，，，远处看桅杆就能看见。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员