77# 安安YOYO
确实,总会多少会影响厂家的名声,关联性的思考
百分百是司机的问题
:'(:'(
买个教训吧...不过这教训就大了
:@:@
安全第一呀 各位师傅
安全第一呀 各位师傅
安全第一呀 各位师傅
无论什么时候都要记得
安全第一啊、
那么长地臂,那么差的路,重心不稳,不倒才怪。
祸不单行,接二连三。 73# jintao
干糟掉了。
哇,yu老总终于如预料的仙踪至此啦!
从LR1400/2-W,到CC2800-1 NT,到SCC2800WE,我感觉从技术上讲还是行得通的,更何况已经事实存在很久的事儿了。这类车的基本常识,个人认为应该是重心、地面和速度!
冒昧下 ...
litfr 发表于 2009-11-5 03:33 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
其实,除了C教授,大家都不敢说自己是权威和专家,31吊车出事频率高也有原因的,不要因此感觉不舒服,有时技术上行得通,也要反复实践,不能让客户承担技术风险, 消化吸收不是一朝一夕所能够做到的,特别是还没有成熟的产品,要在客户的使用过程中进行保姆式的培训和跟踪,毕竟不管是谁的原因,出事故对大家都有影响,尽管责任主要是客户的,设计吊车没有那么容易,半年出个新产品的速度几乎是不可信的.疲劳试验和结构测试也要一年吧,有不同意见很正常,论坛就是有争议的地方,千万不要对人身进行攻击或嘲讽.
顶楼上一个!
还在和几个哥们讨论这次事故,据说有其他厂家的技术人员也去借此机会调研了,说是这事儿的诱发因素是司机的操作不当和路面状况太差引起,但其根本原因还是这台280吨的配重悬挂方式设计考虑不周,没有细致考虑安全因素。
唉!只怕客户会找厂家麻烦了!
还在和几个哥们讨论这次事故,据说有其他厂家的技术人员也去借此机会调研了,说是这事儿的诱发因素是司机的 ...
jintao 发表于 2009-11-7 15:24 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
??????????是吗?
是滴!但他们的结论是否正确我就不发表评论了!
百万级杀手
该台车在转场的过程中途经危险地段,司机不敢走了,说前方危险,但施工方说必须得走,不然耽误工期,司机说如果翻了你们要承担责任,施工方随即咨询三一科技,三一科技答复按照说明书上操作没问题,可以缩轨带臂行驶,并且指派技术人员在现场指挥。这种情况下,施工方就放心了,于是命令司机往前开,结果导致倾翻。事故发生后,司机和施工方立马要三一的现场人员写情况按手印。
由于在同一工地两台SCC2800倾翻(9月底和10月底2次翻车),施工方已经被业主方勒令退场。找三一要说法,三一推脱责任。
目前此事还未处理完毕,后续情况将继续跟踪报道。
可惜啊
应该说各方都有责任,不单独是哪一方的责任。
司机有问题啦,明知路不行还要跑
{:3_55:}
谁叫三一的设备老吹牛呀,不要甲方修路,我的设备可以走,看看损失惨重吧。
该台车在转场的过程中途经危险地段,司机不敢走了,说前方危险,但施工方说必须得走,不然耽误工期,司机说 ...
jintao 发表于 2009-11-19 10:05 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
期待结果////////////
路不行就别走啊,真是的,
跟三一没关系,自己的水平问题
傻b司机!!!糟蹋东西。
我去现场看了 车报费了
再买一台
什么技术啊?不会开就不要开啊?
要致富,先修路
:lol
结论已经有了,不全是司机责任,大家白吵了.
月经贴
:L:L
都是钱
{:3_49:}
{:2_37:}
哈哈 哈 哈
悲哀,都是冒进惹得祸,这种企业文化和特种机械是矛盾的。他们应该去做快速消费品。还是搞搞娱乐比较好,不会害人的。工程机械可不是玩具。做事的人连欲速则不达这样的古训都不懂,折腾就不可避免了。
{:3_46:}

