死几个人，说大事不是大事，说小事不是小事。每人赔个20万美元就很不错了。
要是公路上撞了车死了3个人，我不信法院也能判赔偿9千9百万美元！
难道公路上死的人命就不是人命？就没有吊车事故死的人命值钱？ 原帖由 artist 于 2007-7-2 23:08 发表
再问一下，有没有人因此承担刑事责任？
这仅仅是个意外事故。自始至终无一人（包括法人和自然人）触犯美国刑律，无人应当承担刑事责任。
虽然三菱重工被判承担97%的事故责任，但独立检察官约翰.贝尔在判决后对三菱的评价是：
三菱在此次事故中，没有任何造成事故的故意不当，一连串的意外事件，导致了这一悲剧。
（原文：that the accident was not the result of any intentional misconduct by Mitsubishi and that a "chain of events" led to the tragedy）
[ 本帖最后由 COLES 于 2007-7-3 22:20 编辑 ] 原帖由 artist 于 2007-7-2 23:05 发表
十亿美元更吓人了！
虽然吓人，但却千真万确。这就是美国——世界上最崇尚“人权”的国度。
资料原文：A circuit court jury Friday awarded $99,250,000 in damages to the widows of three ironworkers killed in the Miller Park crane collapse in July 1999. 细观LTL-1500 . .. ... .... ..... 原帖由 COLES 于 2007-7-3 22:27 发表
虽然吓人，但却千真万确。这就是美国——世界上最崇尚“人权”的国度。
资料原文：A circuit court jury Friday awarded $99,250,000 in damages to the widows of three ironworkers killed in the M ...
虽然我觉得这个案子上美国人在瞎搞
但是我并不认为美国的制度不好——瑕不掩瑜，人无完人，没有最好，只有更好。美国是个了不起的国家。:victory: 对不起，偏离主题了，多谈起重机，少谈别的:lol
回复 #26 COLES 的帖子
这个车怎么回转？ 利用前后履带 超起配重下部的两条履带一边各有个驾驶室，两个操作手在下部回转，上车的回转同步进行，回转上部没有驱动回转装置。 据http://www.cranebbs.com/space/?action_viewnews_itemid_1324.html报道8月23日，浙江三门核电公司与美国兰普森公司（LAMPSON）在萧山签订起重机购买合同，兰普森公司将为三门核电工程提供一台起重量2358吨的大型履带起重机，将在一年后交货。
作为新一代特大型核电项目，三门核电工程许多设备将采用模块化设计、施工、安装，仅核岛(反应堆)部分，就有20个超过100吨的设备或模块需要大型起重设备吊装。其中最大的模块重达800吨。而此次购买的大型履带起重机能够满足起吊800吨的重物，在60米半径上的平移、起降、旋转。 哈哈，以后可以在国内看到这车了。 这事儿要出到中国，不知道多少人要掉脑袋！ 原帖由 COLES 于 2007-7-1 13:26 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
LTL-1500 系Lampson公司自制
Lampson 全称 Lampson International (蓝普森国际) 是全美洲最大的起重运输设备租赁公司 业务面向全球
旗下拥有各型履带式起重机336台、轮式起重机77台。
公司主页 www.lamp ...
请问下前辈，这部是世界第三，那世界第一和第二是哪一部呢？？
原谅我的无知。:$ :$ :$ :$ 原帖由 DemagAC700-2 于 2007-9-21 04:08 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
请问下前辈，这部是世界第三，那世界第一和第二是哪一部呢？？
原谅我的无知。:$ :$ :$ :$
No.1MAMMOET MSG 100
No.2DEMAG CC 8800-Twin
No.3LAMPSON LTL-2600 建成后看着不错吗 :L :L :L :L :L 原帖由 COLES 于 2007-9-21 18:04 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
No.1MAMMOET MSG 100
No.2DEMAG CC 8800-Twin
No.3LAMPSON LTL-2600
CC8800-1 TWIN和他不是同时代的吧,会不会是别的车,MSG-50什么的 呵呵，我也就是随便一排，没有什么学术性。
但是既然都是存世的，排在一起又有什么不好呢。 原帖由 COLES 于 2007-9-21 18:04 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
No.1MAMMOET MSG 100
No.2DEMAG CC 8800-Twin
No.3LAMPSON LTL-2600
Demag CC8800-Twin的起重能力不是比Lampson LTL-2600差的吗？？？做么会排在它的前面的？？？
他们是以什么标准来评分？？？ 回楼上CC8800-1TWIN的起重能力为3200吨，LTL2600为二千三百多吨。 买这种车不太明知，比CC8800-1TWIN便宜不多少，要好几个人同时操作，麻烦得很，还是另一家准备买CC8800-1TWIN的明知，平常可以拆成两台CC8800-1用麻，再说吊穹顶有很多简单省钱的办法，其它的件都不大，1000吨左右车的都能干了。
用这个就行,买大了闲置的几率很大的. 更多LTL-2600 ...... 远眺 原来这个车的底盘是个履带运输车改装的.. 原帖由 east-flying 于 2007-10-22 16:22 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
原来这个车的底盘是个履带运输车改装的..
呵呵，这种吗？ 形式类似 放大版本
回复 72# 的帖子
我感觉就是这种车 .LAMPSON有这个技术的 :o HU-46000:o最大起重能力840T ?表示怀疑啊...... 当时我看这个车的时候,我也感觉奇怪,但是后来看了别人对日本车的一些特殊规范的解说,认为也差不多.
LTL2600最大起重力矩是50000吨米多,而这个车在50米还可以吊765吨,50*765=38250吨米,起重能力并不差,综合其他的一些结构,我想这个车至少借鉴了很多LTL系列的东西,甚至可以推测是和LAMPSON合作开发的,在日本,IHI和TEREX也合作过,MIC的那2个CC8800就有很多部件是IHI给做的.
另外这个车的最大起重量是按照钩头给出的,在日本都是这样的.
我参考的是如下相关解释:http://azcrane.com/v-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=8471&start=10 原帖由 east-flying 于 2007-10-23 21:55 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
当时我看这个车的时候,我也感觉奇怪,但是后来看了别人对日本车的一些特殊规范的解说,认为也差不多.
LTL2600最大起重力矩是50000吨米多,而这个车在50米还可以吊765吨,50*765=38250吨米,起重能力并不差,综合其他的一些 ...
恩，你分析的很有道理。
メーカ 在日语中是制造者的意思。 更多 HU-46000 可以伸长的...... 关键技术应该来说还是美国人的.
