M55 发表于 2011-5-22 11:09

中联ZCC3200NP和三一SCC80000TM都还不能称为世界最大履带吊

美国兰普森LTL2600B才是最大的，起重力矩达到80000吨米，而且是成熟的机型，正式投入使用好几年了。
中联和三一这两台即将下线的大吊车，都还没有正式分娩出娘胎呢，数据也不可靠，就敢吹自己是世界最大的履带吊？

LR1750 发表于 2011-5-22 11:12

但是三一和中联这两家，又要开始争论谁是亚洲第一台了！:lol

wangqianghu 发表于 2011-5-22 11:32

争吧 有那时间多用点心造车

玉龙飞侠 发表于 2011-5-22 12:15

不过据我所知三一正在准备出比兰普森ltl2600还大的，好像已经快下线了。

DEMAG2800 发表于 2011-5-22 13:06

都争最大的，十年超英赶美，赶了半个世纪了还是没赶上

temp1110c 发表于 2011-5-22 13:21

加油，中联

HXDC 发表于 2011-5-22 14:08

起重机也来“大跃进”咯~~~:lol

gtowai 发表于 2011-5-22 14:29

中国垃圾;P

frzddbt 发表于 2011-5-22 15:34

细节决定成败

YZF1213 发表于 2011-5-22 16:03

在大又那样，下边的车还是那样

长富吊装 发表于 2011-5-22 17:53

垃圾

李石林 发表于 2011-5-22 19:03

起重机中国制造这一行业，中国已经赶英超美了，下一步应该是超越德国，至于技术细节问题中国有的是时间

超级海盗 发表于 2011-5-22 19:34

“有的是时间”:lol
什么意思？1000年技术赶不上来也无所谓吗？

yujp 发表于 2011-5-22 19:51

都怪DEMAG 造个3200吨。惹的国内有钱人大胆抄袭借鉴，这么大的公司让一群某高校未毕业大学生给设计3200吨方案，学生没办法就找CC 8800-1样机测绘一下，改个驾驶室世界最大的履带吊就出炉了，如果说履带起重机设计是这样简单容易的，那绝对是行业的悲剧，不是真的胖了，是绝对的虚弱。

c031202 发表于 2011-5-22 20:39

回复 13# 李石林


    得了吧，连日本都差十万八千里呢。中国的起重机有一样是自己设计的东西吗，核心的全是买的而已

2846666 发表于 2011-5-22 21:58

悲剧笼罩下的中国

CC8800-1TWIN 发表于 2011-5-22 22:15

都怪DEMAG 造个3200吨。惹的国内有钱人大胆抄袭借鉴，这么大的公司让一群某高校未毕业大学生给设计3200吨方案，学生没办法就找CC 8800-1样机测绘一下，改个驾驶室世界最大的履带吊就出炉了，如果说履带起重机设计是这样简单容易的，那绝对是行业的悲剧，不是真的胖了，是绝对的虚弱。 ...
yujp 发表于 2011-5-22 19:51 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


哦，原来如此！

core 发表于 2011-5-22 22:30

三一的3200吨也是双臂吗？

hurricane85 发表于 2011-5-22 22:56

能进步就是好事

贝尔丰 发表于 2011-5-22 23:33

这也是一种进步吗。。不要贬低啊

chfaillh 发表于 2011-5-23 07:44

:lol

fuhua 发表于 2011-5-23 10:14

{:3_58:}

yujp 发表于 2011-5-23 13:01

Demag 当时考虑与现有机型CC8800部件实现最大通用化，设计个3200吨双臂，我们这些砖家居然也来个双臂仿制，丢人丢到全球去了。:@

崔立志4444 发表于 2011-5-23 13:18

:sleepy::sleepy::sleepy:

haozhibof1 发表于 2011-5-23 13:19

Demag 当时考虑与现有机型CC8800部件实现最大通用化，设计个3200吨双臂，我们这些砖家居然也来个双臂仿制， ...
yujp 发表于 2011-5-23 13:01 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


    呃，SCC的是与大部分现有部件通用，ZCC不清楚。。

litfr 发表于 2011-5-23 13:39

Demag 当时考虑与现有机型CC8800部件实现最大通用化，设计个3200吨双臂，我们这些砖家居然也来个双臂仿制， ...
yujp 发表于 2011-5-23 13:01 http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

有机会还真想和你公开切磋一下技术及理论，看看谁会丢人，很遗憾你连这样的丢人的机会都没有！嘴巴却一点闲不住！

TWIN从技术上讲是失败的，所谓的通用化只是个商业的噱头！能力不够对AP1000现场造成的上千万人民币的额外支出你知道多少？你对他的技术到底了解有多少？对CAP1400只能做壁上观！而LAMPSON，给中国坐地加价超600万美元/台的实质是什么？而那车，就是台土设备！我看到很多人为这台车击节叫好，你做为行业人不知道这台车的出身、来历和生命期内的市场表现？

作为行业人，我为你的作为蒙羞！别再代表行业抛头露面了，哪怕是装，你也不配！

litfr 发表于 2011-5-23 13:41

呃，SCC的是与大部分现有部件通用，ZCC不清楚。。
haozhibof1 发表于 2011-5-23 13:19 http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


    SCC部件及材料通用化率超过TWIN；能力理论上超过LTL2600，需要等待试验测试。

wrwei8368 发表于 2011-5-23 13:45

回复 15# yujp


    顶，于总。

litfr 发表于 2011-5-23 14:01

都怪DEMAG 造个3200吨。惹的国内有钱人大胆抄袭借鉴，这么大的公司让一群某高校未毕业大学生给设计3200吨方 ...
yujp 发表于 2011-5-22 19:51 http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


3200t是国标和ISO标准上有的优选吨位！不属于DEMAG原创。需要我告你标准号和优选数系么？

履带起重机的设计确实很难，SCC80000TM耗尽了我们几十人的项目团队几年的全部精力，我不敢保证最终结果会一定尽入人意，但我自豪的是每一个尺寸、每一个计算数据，都是我们自己独立设计和计算的，我有十足信心这台车一定会成功，我也相信必能赢得全球行业人的尊重！

是的，和德国比，和美国比，中国的起重机设计还像个蹒跚学步的小孩。从书法到绘画都一样，哪一个大家不是从临摹开始？但社会和历史都给他们时间和耐心，而我们没有，所以只能硬着头皮耗尽全部精力向前冲！因为中国的市场需求和**息息相关，不给我们退路！不按规矩出牌！

中联也是值得尊重的，没有订单也得做，这是**下的令，和企业无关，中联毕竟也站出来了！这对我们都是好事，怕的不是竞争，是没有竞争！
而真正需要鄙视的，是那些缩了头的！至于你yujp，早已属于被无视的。试图跳进我们的残羹冷炙之中，无非是挣扎一下你好像还在！

yujp 发表于 2011-5-23 15:23

看回国后李博士的表演了,不要把自己看做壮士,实际基础差太远了,你就每天24小时熬夜吹吧,全球拭目以待你的杰作,成功了,我们为你庆功!

yujp 发表于 2011-5-23 15:25

有机会还真想和你公开切磋一下技术及理论，看看谁会丢人，很遗憾你连这样的丢人的机会都没有！嘴巴却一 ...
litfr 发表于 2011-5-23 13:39 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


    就你这点水平还和我切磋,把你的吊车弄明白再吹世界最大,宇宙最大的,鄙视这种违背客观规律大喊大叫的设计

yujp 发表于 2011-5-23 15:29

有机会还真想和你公开切磋一下技术及理论，看看谁会丢人，很遗憾你连这样的丢人的机会都没有！嘴巴却一 ...
litfr 发表于 2011-5-23 13:39 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


    谁都知道twin 并不成功，虚大，但为什么还去仿造，有能力你造个LIEBHEER的3000吨水准再吹，也会服你的。希望你的80000比LR13000 还成功。

yujp 发表于 2011-5-23 16:22

回复 31# litfr


    别钻牛角尖, 对3200吨这个优选参数没有任何异议,只是说结构形式太雷同, 一个不太成功的CC8800-1twin结构被仿制说明什么?
只是说没消化就急于证明什么，意义不大。

31在3200吨上下的功夫应该值得期待。希望别人身攻击。

yujp 发表于 2011-5-23 16:26

有机会还真想和你公开切磋一下技术及理论，看看谁会丢人，很遗憾你连这样的丢人的机会都没有！嘴巴却一 ...
litfr 发表于 2011-5-23 13:39 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


    怎么又不平衡了？博士骂人水平就是高，时隔一年，又领教了你一次国骂，让我记住了李博士还存在这个行业里，造了世界最大履带吊，后生可畏！！！

大桥局的混混 发表于 2011-5-23 16:32

请两位前辈停止在论坛上对彼此攻击，会贻笑大方的。
有关产品以及公司的讨论，最好能够相对理性、客观的进行探讨，这样才不失风范。
无谓的争吵或逞一时口快，对于产品的改进以及行业的发展毫无裨益。
实践是检验真理的惟一标准！！！

yxx123 发表于 2011-5-23 16:32

中联没订单？你又如何知道的？过几个月在市面上出现了你又会怎样的巧舌如簧呢？三姨的订单是谁呢？你咋不做个比对呢？

cz3715 发表于 2011-5-23 17:36

山寨也强大 技术才是关键 攥在自己手里最牛X

超级海盗 发表于 2011-5-23 18:08

中联的怎么改名叫ZCC3200了，怎么不叫QUY3200呢？哈哈！看到QUY开头的就讨厌！恶心的中国计划特色

litfr 发表于 2011-5-23 18:57

回复litfr


    别钻牛角尖, 对3200吨这个优选参数没有任何异议,只是说结构形式太雷同, 一个不太成功 ...
yujp 发表于 2011-5-23 16:22 http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif


是的，这点赞同，可以就技术论技术，TWIN的环轨可以说不成功，但大的讲我们一没大滚盘二没太长时间，如此而已。
你如果从这里切入谈没基础，当然能接受且很乐意听，没准还会向你讨教。而你一直以来总是浮在上面颐指气使，言谈举止中充满了怨念和不屑！俨然以行业判官自居。

要不我们就从TWIN这个环轨开题公开辩起优劣？你曾是行业资深总工，我是设计后辈，我们在这里毫无保留的探讨供大伙评判。这个题目会不会不公平？因为我在做，你没做过。没做过的东西空话废话太多又从不着细节（好好翻翻你的帖子，看看你有哪句话是在探讨、或者恭维的说是教诲到了技术的本质？），吊后生胃口，这才是我极度反感和厌恶你的关键！

east-flying 发表于 2011-5-23 19:02

本帖最后由 east-flying 于 2011-5-23 19:06 编辑

说到失败，其实DEMAG的CC5800开发也挺失败的
从58到68再到3200,再次证明起重能力才是用户永恒看重的地方，过分强调其他客观优点都是不成熟的
只有在保证起重性能的情况下才去考虑优化他的部件尺寸和通用性。
当然，又有人会说那怎么3200在国内卖的那么好，很简单，这就是中国“特色”
页: [1] 2
查看完整版本: 中联ZCC3200NP和三一SCC80000TM都还不能称为世界最大履带吊