好图，看了这些已报费了的高性能吊车，国内的吊车生产家怎么不好好学习下。

大大力士 · 发表于 2010-4-15 11:46

真让人惋惜啊。我国现在生产家还没有出过这样好用的车让消费者去赞美一下。目前为止大多产品都是批评，与只责。
几十年前的后顶吊臂都能这样的出色，有力，为何现在国内自有吊车生产以来，都未从出产过一台后顶吊臂车。
这后顶技术要求真的很高很高，不是说产就想能产的事。KATO的后顶就是技高，就算是超载翻车了，后顶位置都不会变形，不会像：：：：：：：：：论坛里的一位朋友的贴子说（浦沅QY12D）转台完全报废！！，唉~~~~
KATO是后顶都从未，见过会这样，比起PY的前顶受的力量大得多了，人家的车总不会见坏那里的。
国产吊车是前顶臂，受力明显是比后顶的少了，还是坏多了。真让坏了车的人~`~

大大力士 · 发表于 2010-4-15 11:53

真难以想象，，几十年前别人就已想到了让20吨吊车副臂可以自动变动角度作业。
更难以想象，的是几十年后国内还没有让20吨吊车的副臂实现自己变动角度作业。

龙跃 · 发表于 2010-4-15 12:15

20T的能啊，怎么不能啊？没试过？

龙之吻 · 发表于 2010-4-15 13:07

小日本的洋气东西真的是不少

talent26 · 发表于 2010-4-15 13:34

在这一点上，不让人佩服都不行

temp0308 · 发表于 2010-4-15 14:48

美好的未来会看到的

zhongxingjixie · 发表于 2010-4-15 16:16

不错

毛毛毛毛 · 发表于 2010-4-15 16:59

日本是发达国家中国叫发展中一直在发展啊还没到发达哎什么时候会发达啊

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-15 17:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

daishumin520 · 发表于 2010-4-15 17:43

需要时间来改变！

temp0510b · 发表于 2010-4-15 17:55

zhichi

zhouyong1895 · 发表于 2010-4-15 18:49

huohoua

justplay1980 · 发表于 2010-4-15 18:50

中国的制造业任重道远！！！

heilong1120 · 发表于 2010-4-15 18:55

适应吧

8吨吊车 · 发表于 2010-4-15 19:01

中国创造能力实在是落后，而中国的仿造能力实在是厉害！！

吊车人 · 发表于 2010-4-15 19:04

小日本的车能这样，中国的就不行。

奔跑 · 发表于 2010-4-15 19:13

好车

大大力士 · 发表于 2010-4-15 19:22

回复 3# 龙跃

哪里能啊？？我说的是全自动变角度，国产的都是手动的，还只有那么一点点！！这台KA20吨就像超起一样罗。。

1988 · 发表于 2010-4-15 19:29

:lol日本

鑫达吊装 · 发表于 2010-4-15 19:37

就是学也不学日本啊

xiaozhou · 发表于 2010-4-15 19:46

:victory:

yujp · 发表于 2010-4-15 19:59

取决于一把手的认识和决心,难

hyl20051112 · 发表于 2010-4-15 20:30

始终是有差异的。

刘思晨 · 发表于 2010-4-15 22:32

:lol

杨志涛 · 发表于 2010-4-15 22:42

各位朋友,我们要承认外国的东东好,我们有好多东西是好需要改进.
但是什么价钱什么货,

temp0427 · 发表于 2010-4-16 08:43

。。。。。。。。。。

bao0456 · 发表于 2010-4-16 09:08

国产车价格不高吗？值吗

sharon · 发表于 2010-4-16 09:10

科技是第一生产力

锦州25A · 发表于 2010-4-16 09:10

就是学也不学日本啊
鑫达吊装发表于 2010-4-15 19:37 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

哎！我们能把日本学明白就不错了，就怕日本学的不像德国仿得也没有什么技术含量！！！

sxgdqy · 发表于 2010-4-16 13:30

那个东西肯定能做，但是随之而来的成本谁买单？

山东老歪 · 发表于 2010-4-16 14:51

楼上的诸位先不要这么激动，从力学角度来讲现在前顶的受力以及负荷都比后顶的要省力一些，而且在工作中两者也没什么差别，从这个角度来说后顶的已经落伍了，有现成的前顶方式干嘛还要去套用费力不讨好的后顶？？？我觉得楼主的出发点错了！换句话说小日本那时候如果设计出前顶的话肯定不会采用后顶，如果有人坚持认为后顶好，那为什么现在的加藤利勃海尔等知名制造企业不大量采用呢？？？还有，吊车是为了吊装作业的，不是为了超载后翻车保持车辆完好的。个人意见，仅供参考楼主见谅:lol

超越 · 发表于 2010-4-16 18:41

好车

黑龙江JJJ · 发表于 2010-4-16 18:51

失败呀

499523863 · 发表于 2010-4-16 22:31

日本的好

dangzhihui · 发表于 2010-4-16 23:03

:handshake:victory:

狂风 · 发表于 2010-4-17 00:19

:victory:

黄油工 · 发表于 2010-4-17 01:06

楼上的诸位先不要这么激动，从力学角度来讲现在前顶的受力以及负荷都比后顶的要省力一些，而且在工作中两者 ...
山东老歪发表于 2010-4-16 14:51 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

你太不了解后顶了!我研究了这个文题很久了!发现原来后定的好处很多很多!

dadiaoche123 · 发表于 2010-4-17 08:22

不服不行啊

金辉起重 · 发表于 2010-4-17 08:49

回复 38# 黄油工

能否举例说明下好处有什么？

吃井不忘挖水人 · 发表于 2010-4-17 13:27

he he:victory:

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

kakakaka 该用户已被删除	发表于 2010-4-15 17:25 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
kakakaka 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报