格鲁夫300吨全路面起重机GMK6300L的主臂强度，还是厉害！！

MCG · 发表于 2012-3-13 21:42

本帖最后由 MCG 于 2012-3-13 21:43 编辑

虽然目前利勃海尔、德马格和格鲁夫全路面起重机主臂截面形状，采用的都是大致的椭圆型截面。

而且各个厂家采用的主臂材料都是一样的。

但格鲁夫主臂采用的其专利技术—— Megaform主臂截面，仔细观察，还是有区别的，格鲁夫是一种U型的椭圆型主臂，而其他厂家是一种纯椭圆型主臂。

采用这种Megaform专利技术，有如下优点：

优点一：它可以保证主臂各节间的滑块更不易窜动，从而保证整个主臂伸出去后的主臂同心度，这就保证了起重机的起重能力。

主臂越长，主臂各节的同心度越不容易保证。如果同心度不能保证（就是我们说的，主臂伸出去，是歪的，这是因为滑块窜位了），主臂的起重能力就会下降。

优点二：它充分利用主臂各节间的空间，来增大主臂的截面积。也就是说，格鲁夫主臂各节间的间隙是非常小的，它把这个臂间空间，都有效利用在了主臂的粗细上了，增粗每一节的主臂。但基本节的截面积的没有增加，只是增加里面的各节的截面积。各节的截面积增大了，起重能力，肯定相应就增大了。

这就是为什么同样吨位的起重机，格鲁夫起重机的起重能力要大些的原因。

比如：格鲁夫300吨GMK6300L，主臂长度是80米。但它接37米副臂时，80米主臂是不需要回缩的。吊装高度是 80米 + 37米 = 117米。

德马格250吨全路面起重机AC250，主臂长度80米。但它接36米副臂时，80米主臂要回缩到77.2米，这样吊装高度是 77.2米 + 36米 = 113.2米。

1.2.jpg

利勃海尔200吨全路面起重机LTM1200，主臂长度72米。在接36米副臂时，72米主臂要回缩到62.8米，这样吊装高度是62.8米 + 36米 =98.8米。

1.1.jpg

在接副臂的时候，如果主臂回缩，那是因为主臂强度不够。

这样一仔细技术比较，就看出了各个厂家的主臂强度了。起重能力大小就不言而喻了！

baohe · 发表于 2012-3-13 22:09

非常专业

柴油 · 发表于 2012-3-13 22:11

强悍！！！学习了楼主辛苦了

maosan · 发表于 2012-3-13 22:20

沙发！！

btgs · 发表于 2012-3-13 22:39

楼主是格鲁夫的粉丝

MCG · 发表于 2012-3-13 22:48

回复 5# btgs

看起重机，不能光看外表，要看内涵。

表象的东西，都是虚的。

喜欢研究内在的，那才会发现那些吸引你的东西！

changjiliyang · 发表于 2012-3-13 23:25

技术贴，支持

WQWQX · 发表于 2012-3-13 23:49

回复 1# MCG

大哥，你不是一般的会忽悠，你是大忽悠。

east-flying · 发表于 2012-3-14 00:13

回复 5# btgs

MCG=Manitowoc Crane Group

MCG · 发表于 2012-3-14 00:31

回复 MCG

大哥，你不是一般的会忽悠，你是大忽悠。
WQWQX 发表于 2012-3-13 23:49 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈。如果你真喜欢上来谈论起重机，

有时间，去各家网站，下载各家的产品样本，你就知道各家的特点了。

east-flying · 发表于 2012-3-14 00:34

回复 1# MCG

GMK6300L是个不错的车，但是与DEMAG AC250-1时间相差较远，那会的设计水平、材料和工艺和现在是有差距的。
所以同等的轴荷下，GMK6300L基本臂长度（15.58米）比AC250-1的（14.5米）要长（设计优化的结果），这也决定了他在同样节数、同样臂长的情况下的性能要好的多，不过等明年利勃海尔新款300出来以后，能不能保住第一的位置就难说了，呵呵。

秦市吊车租赁 · 发表于 2012-3-14 06:50

{:3_53:}

btgs · 发表于 2012-3-14 07:44

回复 btgs

MCG=Manitowoc Crane Group
east-flying 发表于 2012-3-14 00:13 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈，原来如此！

btgs · 发表于 2012-3-14 07:47

回复 6# MCG

作为用户来说，除了起重性能外，可靠性和可维护性同样重要。

QAY2000 · 发表于 2012-3-14 08:24

彪悍学习了

MCG · 发表于 2012-3-14 08:42

回复 MCG

GMK6300L是个不错的车，但是与DEMAG AC250-1时间相差较远，那会的设计水平、材料和工艺 ...
east-flying 发表于 2012-3-14 00:34 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

那是呀！如果利勃海尔明年推出新300吨，看看他的新300吨，起重性能如何？

不过我看过，利勃海尔的350吨也是新推出的，主臂长度是70米。你可以看看在主臂70米工况下，与格鲁夫GMK6300L的主臂工况69.32米（最接近70米）相比，

   起重能力大了利勃海尔350吨很多呀。大概平均有20%。

   而这时利勃海尔350吨的配重是140吨，格鲁夫是92.5吨。

   另外，利勃海尔350吨在接36米副臂时，70米主臂还是要缩回到69.1米。

    9TPRD[F7{J~4BJFF[LJ7PHN.jpg

juneng · 发表于 2012-3-14 10:03

:victory::victory:

jiaxiaolong · 发表于 2012-3-14 11:08

都是专家，

武汉伢 · 发表于 2012-3-14 11:25

拿不同吨位的起重机比吊装高度！比的啥子嘛！

WQWQX · 发表于 2012-3-14 12:17

回复 17# MCG

大哥，看了您的技术贴受益非浅。但是不敢和您学习。
我有一事不明，请指教。您说：“GMK6300L比LTM1350平均起重能力大20%”
GMK6300L=350吨X1.2=420吨，那是不是GMK6300L应改成GMK6420L更合适，这样您讲的那些我不懂的技术问题就很好理解了。

顾志强 · 发表于 2012-3-14 17:43

技术贴学习

MCG · 发表于 2012-3-14 19:09

回复 MCG

大哥，看了您的技术贴受益非浅。但是不敢和您学习。
我有一事不明，请指教。您说：“ ...
WQWQX 发表于 2012-3-14 12:17 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈。你看东西，就看结尾一段话，不看前面的话呀，这好像叫断章取意！。我说的这个20%是有前提的。

这个前提就是，GMK6300L 主臂在69.3米(选了一个接近70米的长度），利勃海尔LTM1350主臂在70米的工况下的比较，在这个工况下，各个工作半径起重能力都进行比较，发现所有点的差距值平均起来，比它大20%。

比如，在20米半径，格鲁夫17.6吨    利勃海尔14.9吨    17.6-14.9/14.9=18%
         在30米半径，格鲁夫14.7吨    利勃海尔11.2吨    14.7-11.2/11.2=31%
         在40米半径，格鲁夫9.7吨    利勃海尔8.1吨       9.7-8.1/8.1=19%
         在50米半径，格鲁夫6.9吨    利勃海尔5.7吨       6.9-5.7/5.7=21%
         在60米半径，格鲁夫5.4吨    利勃海尔4吨          5.4-4/4=35%
         （因举例，我这只选了几个整数半径点，如果仅按这5个点计算，平均值是24.8%）

其它臂长工况，因为两家样本上给出的臂长差距太大，比较起来容易失真！就没有比较。

我仅仅说是在这个工况，这种情况我也很奇怪。毕竟利勃海尔是350吨的起重机呀，而且配重还带的是全配重140吨。格鲁夫GMK6300L是300吨，而且配重还是92.5吨。

如果你有兴趣，可以到两家的网站，下载产品样本，做个比较。

east-flying · 发表于 2012-3-15 01:34

本帖最后由 east-flying 于 2012-3-15 01:57 编辑

回复 17# MCG

呵呵，LTM1350和GMK6300L最大的差异是什么？是超起！所以利勃海尔无需关心350不带超起的时候能吊多少，他只需要把带超起的工况做好可以了。事实的确也是这样，加了超起的LTM1350臂长70米的时候最大能吊多少呢？34.7吨！几乎是6300L的69米臂时候17.4的一倍！肯定有人会说，你看，一个没有超起，一个有超起，这不公平，可是全地面的超起和履带的不同，就是加对翅膀而已，所以客户可不管你加不加超起，他们只要看最大的起重量！

那么这个时候6300L去欺负谁呢，很简单，去欺负德马格啊！利勃海尔的350超起性能好，不带超起性能差，那他的大冤家DEMAG肯定和他是相反的！
我刚查了下，事实就是这样，DEMAG 新款的AC350/6不带超起的性能还真就是比LTM的好，带了反而很差，这也是你在欧洲看到的LTM1350都是带超起工作的，反之AC350/6虽然有超起，却没几个人愿意买他的原因。

那来看看我们6300L能不能欺负德马格的新款呢，64米臂的时候，德马格不带超起最大能吊28吨，6300L臂长63.85米时候只能吊22.5吨，40米半径的时候DEMAG能吊13.1吨，6300L却只有9.8吨，坏了，最好的时候6300L最大的起重能力也只有DEMAG的AC350/6的80%，而且越远越差，德马格也不是软柿子，欺负不了啊！

再多翻下性能表，基本可以得出不带超起LTM1350<GMK6300L<AC350/6，带了超起（6300L没超起<）AC350/6<LTM1350。
其实如果楼主也多翻翻对手的资料，全面的揣摩下，就不会有疑问了。

所以，6300L也只能欺负下AC250-1，也只能是6300L，而不是6350或者6380。当然，GROVE的定价策略也充分证明这一点，呵呵。

wsxy5888 · 发表于 2012-3-15 06:31

专业贴学习

WQWQX · 发表于 2012-3-15 14:42

回复 23# MCG

大哥，看了您的回复太让人震惊了。这么牛X的吊车还是改成GMK6430L比较合适。太让人接受不了了。

MCG · 发表于 2012-3-15 21:12

回复 MCG

呵呵，LTM1350和GMK6300L最大的差异是什么？是超起！所以利勃海尔无需关心350不带超起的时候 ...
east-flying 发表于 2012-3-15 01:34 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈！你说的没错。我们讨论的这些，都是从理论角度分析的，仅仅是从带超起和不带超起的方面去研究的。但事实上，起重市场是什么样的呢？

因为我们都是一些买不起这些设备的人，只能在这耍耍嘴皮。可是那些真正要买这些设备的人，就不能耍嘴皮了，他要掏真金白银的。

一套超起装置，含上税后，估计在近300万人民币左右。

无论300吨，还是350吨起重机，它的起重能力，决定它，是没有一个固定市场的，只能干散活，接到什么活，干什么活。不像450吨或500吨，带上超起，最起码有个固定市场，那就是1.5MW的风电市场。

1. 买一套超起装置，你的起重机总投资增加近300万（不是一个小数目，大概占总投资的15%）。另外还要考虑每次使用运输超起装置的费用。

2. 在一年内，你能够接到多少个活，要用超起装置（也就是超起装置的利用率）。300万的东西不会让它放在家里，休息吧！

3. 在目前这个竟争激烈的市场，我估计300吨和350吨的台班的差不多的，客户不会管你带不带超起装置，就多给你台班费的。就这个活，3万，你干不干。

4. 虽然你带超起装置，你可能干的活范围比300吨多，但由于你的总投资，要比300吨，多好几百万。你要干多少活，才能挣回你这超起装置的投资。现在都考虑最快的回报

5. 安装一次超起装置吊装，可不像安装折叠副臂那样简单。这就使你的安装效率大大降低。有这个时间，300吨，可能都干了2个活了。

6. 像你说的350吨带上超起，起重能力好，那是不是为了超过300吨的起重能力，你每次都要带上超起装置呢！

7. 全路面起重机的优势，就是它的快速机动灵活能力。为什么现在都喜欢长主臂的起重机呢，就是因为它的效率高。如果你到现场，再安装超起装置，效率何在！

8. 并不是所有工况的活，带上超起装置，起重能力都增大的，相反反而降低起重能力。因为超起装置，也有好几吨重的，增大了主臂重量。

9. 投资者要有个概念，不管他的起重机是多大的，还有它干不了的活。别指望一台车，包打天下！所以他要权衡投资的必要性和可能性（兜里的银子够不够）。

所以说，理论上你说的对，但最为投资者，他要考虑的是：最小的投入，最大、最快回报。

哈哈！这只是我在瞎想，没有根据！

east-flying · 发表于 2012-3-15 23:23

回复 27# MCG

看你说了那么多，我们就来看看客户选择的结果吧，这三款车开始销售时间差不多，AC350/6稍早点：
国内：LTM1350，至少2台，AC350/6，至少8台，6300L至今没听说；
全球：LTM1350，11年底超过100台，AC350/6，超过70台，6300L没见过具体数据，估计40台左右吧。

MCG · 发表于 2012-3-16 00:15

回复 MCG

看你说了那么多，我们就来看看客户选择的结果吧，这三款车开始销售时间差不多，AC350/6稍早 ...
east-flying 发表于 2012-3-15 23:23 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈，还是你厉害。国外的事都知道这么清楚。

我只了解点国内的小道消息。

利勃海尔LTM1350，推出市场时间：是2009年4月份的法国INTERMA展会上推出市场的，已经3年了。如果像你说的在国内卖了2台，好像成绩一般呀！

德马格AC350，其实有两种AC350车型。一种AC350（主臂长度56米）；另一种AC350/6（主臂长度64米）。

AC350推入市场的时间：现在网上查不到，但在2006年北京的工程机械展上，德马格展出了一台AC350，那就是说，至少应是在2006年以前推出的。据现在已经7年了。

AC350/6推入市场时间：应该在2010年。据说在2010年7月，当时德马格，在北京投中化集团的一个标，其实标书只要一台300吨左右的车，当时德马格报了两个型号，一个就是新推出的AC350/6，一个是AC250。后来听说德马格AC350/6挥泪大减价，最后价格，甚至都低于当时AC250的投标价格，中化大喜过望，马上追加了6台。结果德马格在中化一下拿了7台新车AC350/6。估计投标前德马格也没有想到有这样的好事。估计其它厂家不会干这赔本的买卖。

如果像你说的，德马格AC350在国内有8台，估计就这8台了（1台AC350，7台AC350/6)。业绩如何，还用说吗。

另外，如果这么便宜的价钱，我估计这7台车，都不带超起装置。

格鲁夫GMK6300L，推入市场时间：应该在2010年6月左右。好像在2011年3月份大庆一家公司进了一台（老板好像姓刘）—— 有人在天津海关看到。

east-flying · 发表于 2012-3-16 00:23

回复 29# MCG

请看清楚，我说的是AC350/6，不是AC350，AC350国内多的是
另外，LTM1350是在09年展出，那会还没正式开始销售，所以我说的是“销售时间”
“2011年3月份大庆一家公司进了一台，有人在天津海关看到”不好意思，我2009-2011上半年一直在天津，每周都去港里看车，没看到此车（具体可以搜索我的专题“津门随拍”）。

east-flying · 发表于 2012-3-16 00:24

不过中化那车不带超起，配置出奇的低是真的，我见过那7台中的6台，清一色低配

east-flying · 发表于 2012-3-16 00:27

现在国内厂家300吨级逐渐成熟，进口难做了啊！
对了,LTM1350进来三台了，山东，安徽，陕西各一

MCG · 发表于 2012-3-16 00:32

另据前段时间小道消息，中化一家安徽的公司分到一台AC350/6，到手一年了，没干什么活，好像还在找买主呢。
不知道为什么！反正是总公司买的，不会想变现，换点现金吧！哈哈

这不算是销售广告信息吧！

east-flying · 发表于 2012-3-16 00:48

在中国350本来就是个小市场，国内买250和500才是王道
GMK有出更大的车打算么？

MCG · 发表于 2012-3-16 01:06

回复 MCG

请看清楚，我说的是AC350/6，不是AC350，AC350国内多的是
另外，LTM1350是在09年展出，那会 ...
east-flying 发表于 2012-3-16 00:23 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈。那看来是我记错了，那就应该是上海海关了。

上海海关有人吗，可以查查海关记录，估计能查到。

MCG · 发表于 2012-3-16 01:13

好笑！刚才在网上查资料，竟然在“掏机168”网站，看到这个信息。

这可是新车呀！出了什么事呀！

7SA_Z]`C8%34VD@0H7RT(DE.jpg

east-flying · 发表于 2012-3-16 01:19

EMPIRE本来就是个销售兼租赁的公司，他手里的车多着呢
不光DEMAG，还有LIEBHERR GROVE

east-flying · 发表于 2012-3-16 01:20

回复 35# MCG

上海也没看到

MCG · 发表于 2012-3-16 01:26

回复 MCG

上海也没看到
east-flying 发表于 2012-3-16 01:20 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

哈哈！那就去大庆打听吧！应该有收获！

east-flying · 发表于 2012-3-16 01:28

本帖最后由 east-flying 于 2012-3-16 01:29 编辑

回复 39# MCG

哈，您是MCG的人，总比我清楚多了吧
大庆的那边朋友表示没在当地见过这个车

ghhs · 发表于 2012-3-16 01:35

二位真有精神，大半夜还在讨论

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员