三一900吨履带吊回转支撑断裂的技术原因是什么？分析一下

DEMAG2800 · 发表于 2008-10-26 09:05

应该说，杆趴到接近水平位置的时候，回转支撑受到的力矩最大。
但是，车身后部也是压有配重的，这样配重的力矩和前部杆头形成的力矩差不多平衡了，怎么会导致回转支撑受到那么大的力呢？

happyhrc · 发表于 2008-10-26 10:18

如果平衡的话,就应该不会出现这种情况.楼主,回转支撑是怎么个坏法啊?论坛上有人说螺钉都剪切断了,还有人说根本不该用此种工况来作业,还有人说没有挂超起配重,到底哪个说的在理?

core · 发表于 2008-10-26 10:29

很简单啊，前面臂杆产生的力矩大于后面配重产生的力矩，也就是说配重产生的力矩不足以平衡臂杆在接近水平情况时产生的力矩，所以回转支撑的后部受到了向上的很大拉力，回转支撑不结实，所以就断了哦。

zhangmin0709 · 发表于 2008-10-26 11:22

既有违章作业
国产回转支撑结构强度也不够

guguji · 发表于 2008-10-26 12:16

一般情况下，臂架水平状态时力矩最大，再加上国产的回转支承能承受倾覆力矩不够。

cjtlxl · 发表于 2008-10-26 13:43

起重天才 · 发表于 2008-10-27 09:35

有些吊车把臂杆从地面拉起来的时候，是需要吊车配合吊一下的。
配重的力矩和臂杆的力矩不平衡，回转部分是承受了比较大作用力的。

gaofei504 · 发表于 2008-10-28 11:50

不知道是设计问题,还是使用问题?

宽容失败 · 发表于 2008-10-28 20:54

稳定力矩不够应该是翻车，不应该是中心回转出问题！在72米侧趴时稳定力矩就相应的比正前后方小，是不是该挂超起配重应该查阅说明说！

east-flying · 发表于 2008-10-28 20:56

质量问题...
设计可能也有点小缺陷

代号黑红 · 发表于 2008-10-28 21:36

质量不过关啊，操作不当可能会造成翻车，但是不会造成滚盘断裂啊。

tanhongfei · 发表于 2008-10-28 22:31

应该是违章操作拉~~~

kyoao2008 · 发表于 2008-10-29 01:19

这个不太好说,可能有咱们不知道的原因吧

安全第一 · 发表于 2008-10-29 18:30

依我的经验来观察图片.如果吊车坏回转支承这样个坏法的话.那只有两个原因.第一就是质量问题.第二是出厂后的人为破坏.没有别的原因.如果说是司机操作不当.那就是回转时尾巴摩擦住什么东西了.

yanjohn · 发表于 2008-10-30 03:48

说明一下"力"這東西

先説明这做法是超出原始設计:

當您超吊了
增加後配重===吊臂要受力.配重要壓太多=折桿子
请挖掘机壓車身或支腳=轉盤要受力會损坏轉盤

转回正題:
900t的下盤很重,所以可能是回转支承质量跟设计都有点小缺陷

請多指教.:victory:

yujp · 发表于 2008-10-30 08:12

回转支撑有质量问题,但是设计计算时没有算准也是绝对有的, 安全系数不对, 这也和三一匆忙推出产品的制度有关系, 心态都毛了, 计算也会漏掉很多工况, 只用基本臂过载计算就忽略了最大倾覆力矩的发生工况, 不是小车设计, 大吨位设计有很多不同,值得考虑.

core · 发表于 2008-10-30 10:03

原帖由 yanjohn 于 2008-10-30 03:48 发表 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
说明一下"力"這東西

先説明这做法是超出原始設计:

當您超吊了
增加後配重===吊臂要受力.配重要壓太多=折桿子
请挖掘机壓車身或支腳=轉盤要受力   會损坏轉盤

转回正題:
900t的下盤很重,所以可能是回转支 ...

怎么用繁体字？台湾的朋友吧？

kyoao2008 · 发表于 2008-10-30 21:25

:o 第三次看这个帖子了原因还是不知道啊

操之在我 · 发表于 2008-10-30 21:55

有没有朋友知道具体的工况

A6934 · 发表于 2008-10-30 23:21

是设计缺陷，因为从理论上讲，回转的强度要远远大于它的倾覆力矩，那样起重机就是翻掉回转也不会断的。有的朋友认为是国产回转的问题，我认为这样讲对国产回转不公平，及时是回转坏了我认为也是超过了回转的设计强度，才会导致回转损坏，你拿进口的100吨吊车吊200吨东西看它能承受的了吗？？？？？？没错，就是设计问题，只考虑到起重机的稳定性，没有考虑回转的承受力。友

east-flying · 发表于 2008-10-31 19:16

就接了72米主臂

guguji · 发表于 2008-11-1 22:02

专家级的评论，我也感觉到最近一年三一的领导有点飘了，光想着做大了，基础还有待加强。市场冲击了头脑，如今市场萧条了，该用心沉淀完善了。

yujp · 发表于 2008-11-5 21:33

转台与车架间的计算都是以回转支撑为中心,有些诀窍,他们肯定不知道.没办法。图省事搞拿来主义不能解决根本问题.

guguji · 发表于 2008-11-5 22:53

老师？？？？？？？？？？？？？请赐教，（发个短信）。

litfr · 发表于 2008-11-5 23:11

原帖由 guguji 于 2008-11-5 22:53 发表 [url=http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
老师？？？？？？？？？？？？？请赐教，（发个短信）。

这话说的，看来不是不了解YU总的事了，是真的不认识。

不过，YU总能亲临这里，确是坛子的幸事。

yujp · 发表于 2008-11-6 08:22

原帖由 guguji 于 2008-11-5 22:53 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
老师？？？？？？？？？？？？？请赐教，（发个短信）。

这个计算涉及有限元模型的建立问题, 一句话确实说不明白, 国内公司绝对没有知道的,这也是我们的一个保密设计, 是多年来测试总结出来的。如果这里的计算关过不去，所谓的设计都是心里没有数的，即使大学教授也未必研究到这一点怎样搞。

jhjx04892 · 发表于 2008-11-6 12:43

长知识了!

yujp · 发表于 2008-11-6 13:08

原帖由 litfr 于 2008-11-5 23:11 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

这话说的，看来不是不了解YU总的事了，是真的不认识。

不过，YU总能亲临这里，确是坛子的幸事。

有点夸张

hengzhong0335 · 发表于 2008-11-9 14:12

首先应该是工作场地不平，然后是轴承或结构件质量问题

guguji · 发表于 2008-11-10 23:51

这话说的，看来不是不了解YU总的事了，是真的不认识。
不过，YU总能亲临这里，确是坛子的幸事。
----------------------------------------------------------
大错特错，呵呵，不是一般的认识!

cenrj · 发表于 2008-11-17 23:12

想知道

灵活的兔子 · 发表于 2008-11-24 15:53

三一的东西其实也很烂！！！

SPHINX · 发表于 2008-11-28 21:26

"只用基本臂过载计算就忽略了最大倾覆力矩的发生工况"
看这个玩笑开的！

“这个计算涉及有限元模型的建立问题, 一句话确实说不明白, 国内公司绝对没有知道的,这也是我们的一个保密设计, 是多年来测试总结出来的。如果这里的计算关过不去，所谓的设计都是心里没有数的，即使大学教授也未必研究到这一点怎样搞。”
好象设计吊车时不这么计算回转轴承吧，对回转轴承好象只进行选型计算就行了，也不用什么FEM，因为那是轴承厂的事。但是还是有个问题要请教：
如果轴承厂提供了承载能力曲线，你就按他的曲线选型，你计算出的倾覆力矩（绝对不会是“只用基本臂过载计算就忽略了最大倾覆力矩”）远在曲线之下，问题还是出了，不知道怎么解释呢。
比如：某个回转轴承的承载能力曲线标明最大可以承载100吨米，但实际倾翻力矩还不到80吨米，回转轴承就出问题了，不知道怎么解释？
很多回转轴承厂家都有教用户怎么选择回转轴承的资料和示例，莫非他们在害人？

litfr · 发表于 2008-11-29 22:40

yujp网友的说法，让我想起诸葛亮吊孝后返回，至江边时被凤雏庞士元拉着说的那句话：“明欺东吴无人耶！”或者说是自认为自身在业内非元霸即宇文了吧。
呵呵，一个基本的技术问题被搞成了玄学，忍不住开个玩笑。自负的人历来历代总是有的，但前浪也必然也是要死在沙滩上的。

yujp · 发表于 2008-11-30 09:54

回转支撑厂原则上必须提供内外圈发生分离时的力矩,可惜国内的都提供不出来, 而与其上下连接的钢结构刚性和局部变形对回转支撑使用有着很大的影响,再好的轴承也会因为一定条件下的变形发生损坏,设计时国内企业没有人去想这些,所以出事了查安全系数,太粗了. 认为我搞玄学,不敢,哈哈.

[ 本帖最后由 yujp 于 2008-11-30 10:21 编辑 ]

yujp · 发表于 2008-11-30 10:07

国内回转轴承厂不能提供内外圈发生分离时的力矩,而我们称之为最大倾覆力矩. 国内的企业只提供许用倾覆力矩,有人却称做最大倾覆力矩,概念上有区别.

SPHINX · 发表于 2008-11-30 10:12

原帖由 yujp 于 2008-11-30 10:07 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
国内回转轴承厂不能提供内外圈发生分离时的力矩,而我们称之为最大倾覆力矩. 国内的企业只提供许用倾覆力矩,有人却称做最大倾覆力矩,概念上有区别.

请看短消息

litfr · 发表于 2008-11-30 22:51

原帖由 yujp 于 2008-11-30 09:54 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
而与其上下连接的钢结构刚性和局部变形对回转支撑使用有着很大的影响,再好的轴承也会因为一定条件下的变形发生损坏,设计时国内企业没有人去想这些,

可能玩笑开得有些过，但如果yujp所说恰如他所掌握的，那他根本代表不了这个行业，至少是已经不再了解国内的情况。

换个角度，如果yujp说国内没解决好校企之间的攻关合作，或者说是并没解决好这些问题，还算能让人信服。但非要说国内企业没去想这些，或者说连大学教授都不知道这些，那yujp在卖弄的同时确实是多少显得有点浅薄了。
玄学算是门国学，咱轻易不敢玩。但咱也知道，06、07年国内高校的一些大小论文，很有几本清晰的提出回转支承的上述问题的。当然我也说了，解决的怎么样确实要看校企合作怎么样。

[ 本帖最后由 litfr 于 2008-11-30 22:56 编辑 ]

SPHINX · 发表于 2008-11-30 22:58

原帖由 litfr 于 2008-11-30 22:51 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

可能玩笑开得有些过，但如果yujp所说恰如他所掌握的，那他根本代表不了这个行业，至少是已经不再了解国内的情况。

换个角度，如果yujp说国内没解决好校企之间的攻关合作，或者说是并没解决好这些问题，还算能让 ...

昨天就消息了。

panjxc · 发表于 2008-12-1 23:01

原帖由 yujp 于 2008-11-6 08:22 发表 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

这个计算涉及有限元模型的建立问题, 一句话确实说不明白, 国内公司绝对没有知道的,这也是我们的一个保密设计, 是多年来测试总结出来的。如果这里的计算关过不去，所谓的设计都是心里没有数的，即使大学教授也未必研 ...

路过～～
仔细拜读了您的回复，学习～
感觉您应该是业内专家吧？听口气好像是外国人？或者是外企的？虽然俺不懂，可是如果说“国内公司绝对没有知道的”或者“大学教授也未必研究”还是不太相信，等于一下子把中国业内人士全盘否定了呀。毕竟，现在国内技术进步日新月异，神七都成功了。我支持民族企业，也相信中国人的聪明才智。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员