工程机械与起重机BBS

 找回密码
 注册会员

扫描二维码登录本站

搜索
查看: 10096|回复: 39

CC600,国内也就两三台吧。

[复制链接]
发表于 2006-12-30 17:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
.

.

.
回复

使用道具 举报

发表于 2006-12-30 17:27 | 显示全部楼层
古董了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-12-30 22:06 | 显示全部楼层
质量还真好,84年的车,到现在基本上没操心过,黑天白夜地用,只在94年主动地换过DEUTZ的发动机和REXROTH的马达,现在还和傻瓜机一样,比抚挖的强到哪里去了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-31 09:58 | 显示全部楼层
我还以为是600吨的德马格呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-31 20:18 | 显示全部楼层
我们公司也有一台,84年的车,目前性能还不错,准备近期发动机大修!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-2 13:25 | 显示全部楼层
这是多少吨的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-6 18:20 | 显示全部楼层
30年寿命是有的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-10 11:06 | 显示全部楼层
原帖由 Hitech 于 2007-1-6 18:20 发表
30年寿命是有的。

20年以后就该小心了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 15:25 | 显示全部楼层

我也来贴一张,下午才拍的

P1010066.JPG
P1010075.JPG
P1010077.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 15:58 | 显示全部楼层
大哥,这是多少吨的呀?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 15:59 | 显示全部楼层
140吨
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 16:01 | 显示全部楼层
少见啊,和150吨的日本车性能差不多吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 16:16 | 显示全部楼层
比日本150t性能强。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 16:22 | 显示全部楼层
这就是所说的84年的?还真不见老,从外观上看不出新旧,履带似乎也没多少磨损。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 16:27 | 显示全部楼层
是的,只是多年未防腐了,显得有些旧了,准备近期好好整修一番,到时候发几张图来给大家看看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-13 16:47 | 显示全部楼层
这个机器当初买来需要多少钱?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-1-13 20:44 | 显示全部楼层
还是原装的马达,现在可能没有这么小的斜角的了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-15 09:15 | 显示全部楼层

回复 #17 horizon 的帖子

当时的价格是447万
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-15 10:21 | 显示全部楼层
原帖由 cyongqing 于 2007-1-15 09:15 发表
当时的价格是447万

:o 那么便宜!美元吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-15 11:10 | 显示全部楼层
20年前啊.....
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-14 20:58 | 显示全部楼层
什么单位的?我想要些资料.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-15 20:21 | 显示全部楼层
是140吨吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-15 22:05 | 显示全部楼层

回复 #3 RAUPENKRAN 的帖子

你们是什么单位呀?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-15 22:48 | 显示全部楼层
btgs :
那时候还没有电子版的资料,我只能提供书面的,c8421h@yahoo.com
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-16 17:05 | 显示全部楼层

回复 #25 DEMATIC 的帖子

请教一下TC650和CC600起重性能一样吗?上车结构是一样的.我们单位有TC650的上车,想改造成履带.谢谢.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-16 17:16 | 显示全部楼层

回复 #14 cyongqing 的帖子

看性能表好象没有7150强
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-16 23:11 | 显示全部楼层

回复 #25 DEMATIC 的帖子

怎么和您联系?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-17 11:06 | 显示全部楼层
回复 #25 DEMATIC 的帖子
怎么和您联系?:

c8421h@yahoo.com,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 15:46 | 显示全部楼层
性能比7150强
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 18:37 | 显示全部楼层

回复 #30 cyongqing 的帖子

看性能表好象不如7150
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 20:57 | 显示全部楼层
我和东非以前拿CC600和日立、住友的两种同级吊车性能表比较过,CC600确实性能优越好多,所以觉得比日本车强。我刚看了一下7150的资料,确实比CC600强。记得好多年前在一工地用CC1000(200t)与7250抬吊设备,印象特别深刻,CC1000吊重的一侧,7250吊轻的一侧,CC1000比7250性能强很多。所以我也就想当然CC600比7150强,有些令人费解。。。是不是因为日本人做7150的时候还没有学会一味地追求最大起重量,否则像7150这样的车,日本人完全可以把基本臂做短一些,标定成200t履带吊,做成7200,又可以多卖些钞票了。。。

[ 本帖最后由 cyongqing 于 2007-5-7 21:25 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 21:48 | 显示全部楼层
但CC1000(200吨)的主臂工况比CKE2500(250吨)强。靠,要想想CC600、CC1000是84-85年的产品!可能全世界为数不多的么几台,中国占了大部分,关键是因为国家的第7个五年计划的重点项目计划引进的,但的确让太重搞砸了!我看过太重组装的CC1000,确实惨不忍睹,以至于有些单位认为DEMAG比KOBELCO差得太多了,对德国人来说,教训太深了(他们自己说的)。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 21:52 | 显示全部楼层
对德国人来说,教训太深了

经典!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 21:55 | 显示全部楼层
呵呵,我们的CC1000还算不错,只是我见过上海的CC2000确实有些惨不忍睹。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 22:00 | 显示全部楼层
教训深的还有铁路救援起重机,但总归还是使我们的民族产业得以发展了,在此就不谈了》
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 22:13 | 显示全部楼层
大吨小标,这个小鬼子比较拿手,好像现在国产车也那么做了
CC1000 1400 600的确是好车 没的说
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-7 22:21 | 显示全部楼层
原来CC1000还设计有超起啊?我根本就都不知道的,过了许多年才知道超起这个东西,现在才发现原来CC1000也有,只不过我们都没有买!真不知道当时平圩的600MW机组的锅炉是怎么干的。
CC1000.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-8 08:37 | 显示全部楼层
当时的平圩600MW可是超豪华配置啊,84年,两台CC1000,一台CC600,三台KH180,一台NK450都是为该工程配置的崭新吊车,还有一大批三菱搅拌车、IHI泵车、搅拌站。。。这一批装备足足支撑了安徽电建二公司的流动式吊车装备20年,直到现在还在继续发挥作用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-3-12 23:31 | 显示全部楼层
:victory: :victory:
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-11-26 10:38 | 显示全部楼层
回复 39# cyongqing


    你是电建二公司的?挺了解的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|工程机械与起重机BBS ( 沪ICP备18017989号 )

GMT+8, 2024-5-18 15:49 , Processed in 1.309483 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表