比一比

小毛机机 · 发表于 2009-10-31 19:31

比较一下那个好看

小毛机机 · 发表于 2009-10-31 19:33

哪个养眼点实用点

hu249184078 · 发表于 2009-10-31 19:35

你好意思跟25K比

temp510e · 发表于 2009-10-31 19:48

上面的好点

枫叶飘零 · 发表于 2009-10-31 19:57

下面的宽敞

656070324 · 发表于 2009-10-31 20:03

各有各得优点

656070324 · 发表于 2009-10-31 20:03

各有各得优点

QUY600 · 发表于 2009-10-31 20:04

上面的还配置了灭火器啊

btgs · 发表于 2009-10-31 20:05

徐工的上车驾驶室可谓一无是处，做工粗糙，门面积太大造成风载过大，关门很是吃力，前方探出面积过大（可以养两盆花）影响小半径大件吊装，上部大弧形玻璃既贵有难于安装。很显然，设计者只注重所谓圆弧的造型，无实际操作经历和经验，和中联老V系列的“太空舱”如出一辙。新款中联显然注重了实用，设计上更具工业化品味。另外3楼的：无论多大的吊车，开车的都是人，驾驶室当然可以比较，难道开大吊的块也要大吗？

mfyw · 发表于 2009-10-31 20:31

路过:D

longxiang77555 · 发表于 2009-10-31 20:34

btgs 说的对，就那徐州K5的偏门玻璃坏了，问厂家要一块钢化原装的，一千多块，而且那驾驶室不是铁的，感觉没有安全感，再说本身我的个子就不高，开K5踩油门的时候很不舒服，朋友的新款25V就好很多

love82913 · 发表于 2009-10-31 20:59

各有各的好处我买的浦沅小毛病就多售后还不好

sharon · 发表于 2009-10-31 21:08

不无聊但无奈的对比:loveliness:

klpo8 · 发表于 2009-10-31 21:08

浦沅的也有点太小了吧··

w000 · 发表于 2009-10-31 22:04

徐工的上车驾驶室可谓一无是处，做工粗糙，门面积太大造成风载过大，关门很是吃力，前方探出面积过大（可以养两盆花）影响小半径大件吊装，上部大弧形玻璃既贵有难于安装。很显然，设计者只注重所谓圆弧的造型，无实 ...
btgs 发表于 2009-10-31 20:05 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

说的好。

605699697 · 发表于 2009-10-31 22:06

始终都觉得·PY的车漂亮·

yanyong185517 · 发表于 2009-10-31 22:08

萝卜白菜各有所爱

波浪行舟 · 发表于 2009-10-31 22:31

弧线形我觉得只有美观不实用，1是目测有误差，2是在作业环境恶劣境况下万一损坏了那是很麻烦的。平板的就不担心了。

zhjx580 · 发表于 2009-10-31 23:26

:victory:

安安YOYO · 发表于 2009-10-31 23:36

徐工的上车驾驶室可谓一无是处，做工粗糙，门面积太大造成风载过大，关门很是吃力，前方探出面积过大（可以养两盆花）影响小半径大件吊装，上部大弧形玻璃既贵有难于安装。很显然，设计者只注重所谓圆弧的造型，无实 ...
btgs 发表于 2009-10-31 20:05 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/quote[/url]]难道出口的车驾驶室都大么

吊车配件维修 · 发表于 2009-11-1 00:18

:):)

陈艺 · 发表于 2009-11-1 01:27

中联的好看

我的徐工 · 发表于 2009-11-1 16:30

:loveliness:

979899020 · 发表于 2009-11-1 20:24

9# btgs 你说的还真是有意思。什么叫一无是处，有本事你开个XG的车子不要上车驾驶室诶。。。。再问你一下，你是吊车司机吗？你要是开过吊车就应该知道XG的全景玻璃比PY的要好的多。玻璃难装怎么拉？要你装啊。。。。。门不好关你不会下车关啊。貌似XG的门就好关。。。。。。。PY的驾驶室小本来就不好，坐着都不舒服。你说XG驾驶室大影响小半径作业，貌似你家XG25的天天吊25T。。。什么样的设计都是有得有失的。。。。。总的来说XG还是比PY好很多，吊车的关键不就在于稳定嘛，车不稳神都开不好。。。。。。。。。。。

hn565 · 发表于 2009-11-2 03:15

24# 979899020 怎么觉得你蛮来气的咧？别人分析的也很客观啦！难道你觉得徐工的好么！如果你觉得好的话那我就无语了，只能说你是另类！我也就奇了怪了，你说的理由怎么觉得跟李宏志的很像咧？歪理邪说！东拉西扯！

temp0407 · 发表于 2009-11-2 07:59

24# 979899020 怎么觉得你蛮来气的咧？别人分析的也很客观啦！难道你觉得徐工的好么！如果你觉得好的话那我就无语了，只能说你是另类！我也就奇了怪了，你说的理由怎么觉得跟李宏志的很像咧？歪理邪说！东拉西扯！ ...
hn565 发表于 2009-11-2 03:15 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/quote[/url]]楼上的不要生气...他是XG厂的:lol

niao_piao · 发表于 2009-11-2 11:25

徐工驾驶室确实很差劲!前面的空间太大,影响前方视线!看下面更是很难看到!左右的视线也不好.玻璃钢的材料碰坏很难修复,座位调节的幅度不够,电脑的位置特别不理想,档在前面!操作杆的间隙很大,就综合性和操作舒适性来说浦沅要好!

szhanji · 发表于 2009-11-2 18:45

哪个好吊车老板有本帐呀，市场能说明问题

zw1986918 · 发表于 2009-11-2 19:05

徐工也就那样我家三台PY 两台XG 说实话 XG操作起来那就一个难受啊 PY还好点不过XG稳一点 XG上车的座椅设计的不合理

w000 · 发表于 2009-11-2 19:50

徐工的上车驾驶室确实不怎么样。

安安YOYO · 发表于 2009-11-2 20:00

9# btgs 你说的还真是有意思。什么叫一无是处，有本事你开个XG的车子不要上车驾驶室诶。。。。再问你一下，你是吊车司机吗？你要是开过吊车就应该知道XG的全景玻璃比PY的要好的多。玻璃难装怎么拉？要你装啊。。。 ...
979899020 发表于 2009-11-1 20:24 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/quote[/url]]请把你的头像更换掉!谢谢！！!

a780326 · 发表于 2009-11-2 20:12

请把你的头像更换掉!谢谢！！

a780326 · 发表于 2009-11-2 20:12

保护产权

yanyong185517 · 发表于 2009-11-3 10:51

http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

请把你的头像更换掉!谢谢！！!
安安YOYO 发表于 2009-11-2 20:00 [url=http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/quote]http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif[/quote[/url]]
哈哈.............
换头像??????为什么呢>>>

吊机仔 · 发表于 2009-11-3 16:06

还是中联的好看多

chris · 发表于 2009-11-3 16:23

玻璃钢材料的操作室，稍有碰撞就丑死了，不可修复

yxx123 · 发表于 2009-11-4 10:38

9#很公正很中肯的评价的说，支持一个！

云淡风清 · 发表于 2009-11-4 11:22

哈哈，我觉得9#说的不错（有过体验）
不要攻击我哦。。。。

maoyan · 发表于 2009-11-4 12:23

我也觉得中联的好些

ybkobelco · 发表于 2009-11-4 13:31

先实用后美观

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员