不赞成!!
还好阿:(
支持
对起重性能表上粗线以上的起重量的保证保险
你请教一下山东老歪
我和楼主有过同样的做法 场地不同被逼无耐
最好的是用在吊重量很大的时候,如果幅度大不要用啊!场地不好就在支腿下边垫
我也经常这么干。挺管用的
学习了
LZ这样打腿, 你考虑到 如果 垂直腿 一受力, 下面的土 松了, 水平腿 中间加的枕木 就变成了 支撑点
这样 支点往回缩了一半, 你看你那 左后支腿, 你还不如直接打在水泥地上好了
应该是对的
这种方法少用为妙
我们这边地陷也用这种方法、靠近与垂直油缸、但吊太重的东西会导致腿从接口出来那块那变形
最好少点做
回复 20# jhtxrh
付腿的作用是增大了受力面积,但你不要全指望他。
掩耳盗铃,心理作用,缩短支腿间距,无形中增大了倾覆力矩,
可能是由于车宽限制,为了减少悬伸梁的长度,增加刚度,与楼主的用法还不同.
yujp 发表于 2009-11-15 19:23 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif
没错,支持,用法不同,
两张图上副腿与主腿是将力传导到同一块垫板上了,与楼主的用法截然不同。
我与大家观点不同,我认为在场地不够安全的情况下,比如在容易塌方的基坑边作业时,还是很有必要打副腿的。但主腿还是必须要打好,还是以主腿受力为主,所以副腿并不没有缩短支腿的长度。
后方起重还是能起一些作用,侧吊就有点自欺欺人了
回复 1# 952270
没有利,只有弊。在松软的地面打副腿不如加大支腿下面箱垫的面积。
那是副腿啊,没有见过吗?
学习了
同意3楼说法
不同的情况不同对待吧,在吊重超过了吊车的稳定性的极限时,不打付腿,不缩小支脚与吊车重心之间的距离,支脚不下陷,吊车也会倾斜甚至翻倒。在吊重没有达到极限,而支脚下陷车辆也可能倾斜甚至翻倒,而这种情部况打付腿就是一种很不错的选择,看图楼主基本是在后方作业,打付腿对吊车的稳定性影响并不大,那些打付腿没有用是多余的说法我认为值得商榷,小吊车出去干活,三百块的活让人家花五百块去整场地,很多情况下是不现实的。
场地好的话最好不要这样干啦
回复 3# 山东老歪
不明白你说的意思
回复 67# 张蕊
慢慢你就会懂了:lol
当然坏处了```这样和不出腿的区别不大!
打负腿一般要打到离垂直顶进的地方!
车子打保险?没办法的时候只能做啊~
我们也常这样,还有一定作用。
哪天试试看
侧方作业不起作用!
这种方法我们在操作中也用过,一般是在地基不好的情况下,另外还有一种情况是超负荷的情况下
起重叫它为保险腿,但是这种方法最好是不要用,算是违规操作。
路过学习
回复 65# kjl123
同意你的看法,纯后方作业并且吊的很重或超载是个很好的选择,不伤腿,但在侧面就不起作用,但也不会有副作用。:victory:
路过
要也要用长的
路过
这种办法没有多大作用。只是稍微增加点受力面积,要是地面还是不抗压的话,就是等于没垫道木
这就是副腿?起保险作用?

