揪扯国家检测？计生部门发你了个准生证，你自己生出了个残障，你还真怪是计生干部干的么？
揪扯用户？司机朋友们启动按钮点火的一刹那，已经信任的把他们的命运交给了我们一大半。他们可以仔细再仔细，小心再小心！但制造商提供的性能表，他们无能为力！不仅仅是QUY1000，好好普查下那些大吨位系列超级给力的性能表吧，尤其是塔况！算不清楚、数据积累不够了，就好好的按照前面网友的建议，直接按实际拉侧载做试验！干了这个行当，我们不仅仅是在提溜着自己的脑袋做研制，尤其攸关他人的身家性命，更是特种设备的底线！顶级汽车制造商不也常有召回的么？那是必须的担当！
同时，给国内吊装企业一个建议：事出反常必有妖！制造商的本质也是经商，消耗了150－200来吨的高强度钢管，谁会保守的在起重量上打上个上百吨的埋伏？利勃海尔、德马格、马尼托瓦克哪个商家都不是傻子！
接上面对比曲线，上数据－－－－－－－－－－
对比各制造商提供的性能表，在24m到54m作业半径内，中联QUY1000（1000t）的起重量：
（1）大于德马格CC6800（1250t）：最大点大61.5%；平均大28.9%。
（2）大于马尼拖瓦克21000（907t）：最大点大48.2%；平均大43.7%。
（3）大于三一SCC10000(1000t)：最大点大46.7%；平均大44.3%。
（4）大于利勃海尔LR11350 (1350t)：最大点大29.5%；平均大18.8%。
（5）大于德马格CC8800-1(1600t)： 最大点大11.5%；平均小16.6%。
在发生事故的26m工作半径下，中联QUY1000（1000t）的额定起重量是386t：
（1）大于德马格CC6800（1250t）：57.6%。
（2）大于马尼拖瓦克21000（907t）：48.2%。
（3）大于三一SCC10000(1000t)：46.2%。
（4）大于利勃海尔LR11350 (1350t)：30%。
（5）大于德马格CC8800-1(1600t)：10.6%。
发生事故时的总起吊重量是316t，中联QUY1000（1000t）现场“安全”的负荷率是81.9%。我们再看看分别用各制造商的五款车，吊起这个带血的机舱的负荷率又是怎样：
（1）德马格CC6800（1250t）：负荷率129%，超载!
（2）马尼拖瓦克21000（907t）：负荷率121%，超载！
（3）三一SCC10000(1000t)：负荷率120%，超载！
（4）利勃海尔LR11350 (1350t)：负荷率106%，超载！
（5）德马格CC8800-1(1600t)：91%。
在该点只有德马格1600t的CC8800-1(1600t)和中联QUY1000（1000t）履带吊起重能力相当，其他各款千吨级履带吊均无能为力。那么是中联QUY1000（1000t）臂架设计的超强么？直接上基础数据表。
最后，愿中国的所有工程机械企业都能越走越好！愿一切攸关性命的事故再不听闻！ | 
发表于 2011-10-15 18:18
