好图，看了这些已报费了的高性能吊车，国内的吊车生产家怎么不好好学习下。

xiaozhou · 发表于 2010-4-15 19:46

:victory:

yujp · 发表于 2010-4-15 19:59

取决于一把手的认识和决心,难

hyl20051112 · 发表于 2010-4-15 20:30

始终是有差异的。

刘思晨 · 发表于 2010-4-15 22:32

:lol

杨志涛 · 发表于 2010-4-15 22:42

各位朋友,我们要承认外国的东东好,我们有好多东西是好需要改进.
但是什么价钱什么货,

temp0427 · 发表于 2010-4-16 08:43

。。。。。。。。。。

bao0456 · 发表于 2010-4-16 09:08

国产车价格不高吗？值吗

sharon · 发表于 2010-4-16 09:10

科技是第一生产力

锦州25A · 发表于 2010-4-16 09:10

就是学也不学日本啊
鑫达吊装发表于 2010-4-15 19:37 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

哎！我们能把日本学明白就不错了，就怕日本学的不像德国仿得也没有什么技术含量！！！

sxgdqy · 发表于 2010-4-16 13:30

那个东西肯定能做，但是随之而来的成本谁买单？

山东老歪 · 发表于 2010-4-16 14:51

楼上的诸位先不要这么激动，从力学角度来讲现在前顶的受力以及负荷都比后顶的要省力一些，而且在工作中两者也没什么差别，从这个角度来说后顶的已经落伍了，有现成的前顶方式干嘛还要去套用费力不讨好的后顶？？？我觉得楼主的出发点错了！换句话说小日本那时候如果设计出前顶的话肯定不会采用后顶，如果有人坚持认为后顶好，那为什么现在的加藤利勃海尔等知名制造企业不大量采用呢？？？还有，吊车是为了吊装作业的，不是为了超载后翻车保持车辆完好的。个人意见，仅供参考楼主见谅:lol

超越 · 发表于 2010-4-16 18:41

好车

黑龙江JJJ · 发表于 2010-4-16 18:51

失败呀

499523863 · 发表于 2010-4-16 22:31

日本的好

dangzhihui · 发表于 2010-4-16 23:03

:handshake:victory:

狂风 · 发表于 2010-4-17 00:19

:victory:

黄油工 · 发表于 2010-4-17 01:06

楼上的诸位先不要这么激动，从力学角度来讲现在前顶的受力以及负荷都比后顶的要省力一些，而且在工作中两者 ...
山东老歪发表于 2010-4-16 14:51 http://www.cranebbs.com/bbs/images/common/back.gif

你太不了解后顶了!我研究了这个文题很久了!发现原来后定的好处很多很多!

dadiaoche123 · 发表于 2010-4-17 08:22

不服不行啊

金辉起重 · 发表于 2010-4-17 08:49

回复 38# 黄油工

能否举例说明下好处有什么？

吃井不忘挖水人 · 发表于 2010-4-17 13:27

he he:victory:

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员